[951.S]

Sé que puede parecer una pregunta un tanto ambigua y que cada uno tendrá su propia respuesta, porque no hay una definición que satisfaga a todo el mundo.

Abro este hilo después de una "discusión" con amigos, en la que algunos decían que la edad es condición única e indispensable y otros abogaban por una más compleja, en la que el hecho de la significación histórica y la exclusividad son más importantes que la propia edad.

¿Vosotros que opináis? ¿Podéis poner un ejemplo de un coche que consideréis clásico y uno que no?

Uno que sí:



Uno que no:



Creo que queda claro en cual de los "bandos" estoy.

Saludos

[c3pu]

Tiene que haber significado algo para el mundo de la automoción/automovilismo.

Ya sea por un sistema que modernizó lo existente obsoletando a los demás, unas prestaciones dignas de elogio, una carrocería rompedora para la época...algo.

[MotorHooligan]

Pues debe reunir varias características. Que haya marcado algo en el mundo de la automoción es algo, ya esa una innovación, una época, o su historial en competición

Una cierta edad también es necesaria para ello, aún y cuando los hay que nacen clásicos

Luego también el número de unidades o su escasez es algo que lo hace más coleccionable

Pero vamos, que esto es como preguntar que es una tía guapa, que unos la querrán con curvas y tetona y otros delgada rozando la anorexia

[grinch]

Mi concepto de clásico es muy amplio. Me basta con que sean coches “viejos”. Para mi ese Renault 14 si sería un clásico. De poco valor, de acuerdo.

Lógicamente doy mayor importancia a los coches que hayan revolucionado la industria o que sean especiales por ser de corta tirada o por logros deportivos.

Lo que si me parece importante además de la conservación es que se mantengan en estado original.

[sumerio]

La verdad es que el 14 por las poca unidades fabricadas y lo poco que estuvo en producción​, y por antigüedad tendría que serlo pero por estética y rendimiento no creo que tenga mucha aceptación , además tenía una mecánica un tanto peculiar.

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

[GTR]

Para mi, un clásico es un coche de una antiguedad razonable mantenido por su propietario de forma exquisita o, al menos, muy correcta, y por tanto incluiria tanto ese Jag como el Ruinol.

PIenso que alguien que tiene, que se yo, un Ferrari Mondial hecho mierda o un Porsche 924 cayendose a trozos y lleno de mierda no tiene un clasico, tiene un deportivo viejo. En cambio, si el coche esta cuidado, da gusto verlo por mierda que sea la versión, etc., para mí es un clásico y estaré siempre encantado de conducirlo y echar horas mirando, aunque sea un puto renault 14. Obviamente esta es mi visión particular y no vale para una definicion general de "clásico".

PD: El ejemplo del 14 me viene al pelo, porque conozco un señor (viejete ya) que tiene uno y lo tiene inmaculado (no por aficion salvaje a los coches, sino por esa "estupida" costumbre de nuestros mayores de cuidarlo todo con el maximo cariño) y, para mí, ese señor tiene un clásico.

[Stig's Cousin]

Sinceramente, ni idea. Cuantos más años pasan menos sé del tema.

- ¿Clásico superdeportivo? Para algunos solo es clásico aquel deportivo al alcance de unos pocos. Ferrari, Lamborghini, etc.
- ¿Clásico exclusivo? Lo mismo pero sin ser deportivo. Rolls Royce, Bentley, etc.
- ¿Clásico de competición? Aquellos que marcaron un hito en la historia de la competición. Lancia Delta HF Integrale, Ford Escort RS Cosworth...
- ¿Clásico raro? Los que su nombre indica. Y aquí depende de muchas cosas, un Mustang es popular y barato en USA, aquí es una rareza y bastante cara.
- ¿Clásicos revolucionarios? Marcaron un antes y un después en la historia de la automoción o en la historia de un país. VW Beetle, Seat 600...
- ¿Clásico popular? Los que todo el mundo tuvo y que pocos ya conservan. Renault 5, Seat 127...

En fin, que hay muchas acepciones y como no hay norma escrita pues cada uno opina de una manera distinta.

Saludos para todos.

[Didi H.]

No distingo entre "clases" de coches en cuanto a su valor o precio, es decir, no soy clasista, pero sí purista... Donde esté uno original que se quiten los truñeados.

Y para mí, clásico es todo aquel previo a los 90... Ahora en 2017, de más de 30 años o así...

[semevaelcoche]

Mi concepto de clásico es muy amplio. Me basta con que sean coches “viejos”. Para mi ese Renault 14 si sería un clásico. De poco valor, de acuerdo.

Lógicamente doy mayor importancia a los coches que hayan revolucionado la industria o que sean especiales por ser de corta tirada o por logros deportivos.

Lo que si me parece importante además de la conservación es que se mantengan en estado original.

Coincido. Un Renault 4, 5, quizá ya un supercinco, Los veo clásicos, no al nivel de un 300SL, ni de un e type, sino un coche ya clásico dentro de renault. Por eso mismo dentro de mi opinión clásico engloba tanto los coches más lowcost, como los más lujosos. Todos forman parte de la historia, unos más importantes que otros dentro de ella. Eso sí, debe ser de un tiempo pasado. Pero eso no quita que haya coches modernos de corte clásico.

[Yugo45A]

Yo diria que para mi los clasicos son coches viejos que van sobreviviendo al tiempo y que marcan una diferencia entre el trafico actual en plan la mayoria son coches con lineas cuadradas respecto a los modernos,

Pero sinceramente esto que he escrito y leo ahora me parece una severa tonteria, la verdad apenas me preocupo de si mi coche es o no clasico, lo unico que me preocupa es el estado (lamentable) de mi coche, por ejemplo el Fiat de mi hermana es del 95, cuando sea 2020-1 si lo veo claro seria capaz de entrarlo a una concentracion, eso si en un estado mucho mejor que el 5

Al fin y al cabo un 600 un F40 y un Brava tienen en comun que son coches y los que vamos a estos eventos es porque nos gustan los coches, y aunque hayan coches que entren y no gusten a la gente, nos une la misma aficion, los coches

Pd: se admiten, es una tonteria lo que has puesto, y toda clase de frases degradando mi comentario

[951.S]

Tiene que haber significado algo para el mundo de la automoción/automovilismo.

Ya sea por un sistema que modernizó lo existente obsoletando a los demás, unas prestaciones dignas de elogio, una carrocería rompedora para la época...algo.

Para mí es una condición indispensable. Los que no lo cumplen pueden ser buenos coches, coleccionables, interesantes, etc... pero no clásicos, eso lo reservo para esos que tienen algo.

Pues debe reunir varias características. Que haya marcado algo en el mundo de la automoción es algo, ya esa una innovación, una época, o su historial en competición

Una cierta edad también es necesaria para ello, aún y cuando los hay que nacen clásicos

Luego también el número de unidades o su escasez es algo que lo hace más coleccionable

Pero vamos, que esto es como preguntar que es una tía guapa, que unos la querrán con curvas y tetona y otros delgada rozando la anorexia

Muy de acuerdo contigo.

Mi concepto de clásico es muy amplio. Me basta con que sean coches “viejos”. Para mi ese Renault 14 si sería un clásico. De poco valor, de acuerdo.

Lógicamente doy mayor importancia a los coches que hayan revolucionado la industria o que sean especiales por ser de corta tirada o por logros deportivos.

Lo que si me parece importante además de la conservación es que se mantengan en estado original.

Yo el problema lo veo en que si solo por ser viejo es clásico, todos lo serán...

Totalmente de acuerdo en que los coches han de conservarse en estado original.

La verdad es que el 14 por las poca unidades fabricadas y lo poco que estuvo en producción​, y por antigüedad tendría que serlo pero por estética y rendimiento no creo que tenga mucha aceptación , además tenía una mecánica un tanto peculiar.

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

Yo no lo veo tan peculiar, más allá de la posición del motor. Las unidades fabricadas, no las veo tan pocas y su fabricación fue relativamente "larga".

Eso sí, me encanta ver uno en perfecto estado de conservación y podria considerarlo hasta interesante por salirse del típico 600/124/mini

Para mi, un clásico es un coche de una antiguedad razonable mantenido por su propietario de forma exquisita o, al menos, muy correcta, y por tanto incluiria tanto ese Jag como el Ruinol.

PIenso que alguien que tiene, que se yo, un Ferrari Mondial hecho mierda o un Porsche 924 cayendose a trozos y lleno de mierda no tiene un clasico, tiene un deportivo viejo. En cambio, si el coche esta cuidado, da gusto verlo por mierda que sea la versión, etc., para mí es un clásico y estaré siempre encantado de conducirlo y echar horas mirando, aunque sea un puto renault 14. Obviamente esta es mi visión particular y no vale para una definicion general de "clásico".

PD: El ejemplo del 14 me viene al pelo, porque conozco un señor (viejete ya) que tiene uno y lo tiene inmaculado (no por aficion salvaje a los coches, sino por esa "estupida" costumbre de nuestros mayores de cuidarlo todo con el maximo cariño) y, para mí, ese señor tiene un clásico.

Entiendo tu postura, pero yo creo que el hecho de ser antiguo y estar bien conservado no lo convierten en clasico. Si lo hacen ser algo digno de conservar y mantener, pero no clásico.

Sinceramente, ni idea. Cuantos más años pasan menos sé del tema.

- ¿Clásico superdeportivo? Para algunos solo es clásico aquel deportivo al alcance de unos pocos. Ferrari, Lamborghini, etc.
- ¿Clásico exclusivo? Lo mismo pero sin ser deportivo. Rolls Royce, Bentley, etc.
- ¿Clásico de competición? Aquellos que marcaron un hito en la historia de la competición. Lancia Delta HF Integrale, Ford Escort RS Cosworth...
- ¿Clásico raro? Los que su nombre indica. Y aquí depende de muchas cosas, un Mustang es popular y barato en USA, aquí es una rareza y bastante cara.
- ¿Clásicos revolucionarios? Marcaron un antes y un después en la historia de la automoción o en la historia de un país. VW Beetle, Seat 600...
- ¿Clásico popular? Los que todo el mundo tuvo y que pocos ya conservan. Renault 5, Seat 127...

En fin, que hay muchas acepciones y como no hay norma escrita pues cada uno opina de una manera distinta.

Saludos para todos.

Me gusta esta clasificación, pero considero que clásico es algo que no necesita adjetivos.

No distingo entre "clases" de coches en cuanto a su valor o precio, es decir, no soy clasista, pero sí purista... Donde esté uno original que se quiten los truñeados.

Y para mí, clásico es todo aquel previo a los 90... Ahora en 2017, de más de 30 años o así...

Me pasa igual, no me gusta hablar de clásicos, de hecho nunca lo hago... pero cada día me encuentro con más aficionados (y supuestos aficionados) que su único afán es el de tener uno, tengan el coche que tengan.

Coincido. Un Renault 4, 5, quizá ya un supercinco, Los veo clásicos, no al nivel de un 300SL, ni de un e type, sino un coche ya clásico dentro de renault. Por eso mismo dentro de mi opinión clásico engloba tanto los coches más lowcost, como los más lujosos. Todos forman parte de la historia, unos más importantes que otros dentro de ella. Eso sí, debe ser de un tiempo pasado. Pero eso no quita que haya coches modernos de corte clásico.

Para mí no todos lo son, un supercinco nunca lo consideraría un clásico. Pero para mí clasico/no clasico no siginifica que no pueda ser coleccionable o que no puedas asistir con él a una concentración, es simplemente un coche antiguo.

Yo diria que para mi los clasicos son coches viejos que van sobreviviendo al tiempo y que marcan una diferencia entre el trafico actual en plan la mayoria son coches con lineas cuadradas respecto a los modernos,

Pero sinceramente esto que he escrito y leo ahora me parece una severa tonteria, la verdad apenas me preocupo de si mi coche es o no clasico, lo unico que me preocupa es el estado (lamentable) de mi coche, por ejemplo el Fiat de mi hermana es del 95, cuando sea 2020-1 si lo veo claro seria capaz de entrarlo a una concentracion, eso si en un estado mucho mejor que el 5

Al fin y al cabo un 600 un F40 y un Brava tienen en comun que son coches y los que vamos a estos eventos es porque nos gustan los coches, y aunque hayan coches que entren y no gusten a la gente, nos une la misma aficion, los coches

Pd: se admiten, es una tonteria lo que has puesto, y toda clase de frases degradando mi comentario

De tontería nada.

No sé cuál es el coche de tu hermana, pero si que es cierto que si está bien conservado ¿por que no vas a poder ir a una reunión de amantes de los coches con él?

A mí las concentraciones me gustan cuanto más variadas mejor, pero siempre con respeto a los coches y sin ser simples reuniones de horteras, tuneros sin gusto o de gente que va a fardar de coche...

[Clasicdani]

Para mí el concepto de clásico no existe. Ha sido demasiado manido y considero que lo único que hace es clasificar absurdamente una afición que para mí se basa única y exclusivamente en el amor de un humano a una máquina de su propia creación.
Saludos.

[jeesus1]

En mi opinión un clásico es un coche con suficientes años con algo especial. Digo suficientes porque un m3 e36 de origen me parece un clásico; y por edad está muy justo.
Adjetivizarlo me parece un error, porque nos dejaríamos siempre algo en el tintero. Para mí un super5 no es un clásico, en cambio ese 14 sí. La mayoría de los más jóvenes seguramente nunca hemos visto uno en persona, ha sido un coche realmente escaso; y bien mantenido es peculiar.
Evidentemente prefiero ver un e type... Pero por ser, considero que también lo es el 14.

Hay coches que por un motivo cual sea se convierten en clásicos antes de serlo por edad: MB 190 evo, m3 e30, M1, Testarossa...

[Pokayoke]

Haría un matiz a lo de conservado de estricta serie, con lo que estoy bastante de acuerdo. Creo que también sería aceptable el tuning de época. En los coches alemanes de los 80 había kits bastante curiosos.

Lo que da ascopena son esos intentos de "modernizar" un coche.

En general, aunque haya muchos coches "clásicos" a los que, personalmente, no les vea el mínimo interés, si su dueño se preocupa y disfruta en tener el coche bien conservado, no seré yo el que le discuta si su coche es clásico o no lo es. Hay muchas formas de disfrutar del automóvil y creo que muchas veces falta el respeto por parte de gente que solo entiende su "visión" particular.



Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk

[Barspin]

Es un poco como decir que Juan Carlos de Borbón es más que mi abuelo porque fue nombrado rey y mi abuelo no. Está claro que el E-Type es un señor cochazo, pero con el Renault 14 se han movido muchas familias españolas de vacaciones, para ir a por el pan y para recoger a los críos al cole. En ese aspecto, me quedo con el Renault de largo. La verdad es que no le encuentro mucho sentido compararlos el uno con el otro, ¿tienen algo en común...?

Es como si te digo, ese Jaguar no termina de parecerme un clásico, mucho mejor un Cugnot

[Merii]

Respuesta de bar:

El coche que cualquier amante de la automoción desea en su lista y que cada día valen mas caros.

[GolfilloGTI]

Es un poco como decir que Juan Carlos de Borbón es más que mi abuelo porque fue nombrado rey y mi abuelo no. Está claro que el E-Type es un señor cochazo, pero con el Renault 14 se han movido muchas familias españolas de vacaciones, para ir a por el pan y para recoger a los críos al cole. En ese aspecto, me quedo con el Renault de largo. La verdad es que no le encuentro mucho sentido compararlos el uno con el otro, ¿tienen algo en común...?

Es como si te digo, ese Jaguar no termina de parecerme un clásico, mucho mejor un Cugnot

Que cojones?

[Yugo45A]

Ese "artilugio" (esque no le encuentro otro nombre ) con ruedas era el que no podia girar y que hasta una persona a pie iba mas rapido??

[Kyusha]

un automóvil que ha trascendido en la historia o bien ha aportado algo digno de reconocimiento

[Indecis0]

Depende de la edad que tenga la persona, no es lo mismo alguien que tenga 18-20 años y me diga el Golf MKII, que para mi no es un clásico, que alguien ronde mi edad, 30-34 años y te diga un SEAT 850, que para mi si lo es, entre otros.

[jeesus1]

Depende de la edad que tenga la persona, no es lo mismo alguien que tenga 18-20 años y me diga el Golf MKII, que para mi no es un clásico, que alguien ronde mi edad, 30-34 años y te diga un SEAT 850, que para mi si lo es, entre otros.

Va con cada uno... Tengo 21 años y ni se me ocurre decir que un Golf es un clásico. Pero ni un mk1 ni un mk2. Puede gustar a quién le guste, lo respeto igual que hay quien tiene un multipla, pero no es un clásico igual que no lo es un Opel Astra o un Seat ibiza...

[951.S]

Tiene que haber significado algo para el mundo de la automoción/automovilismo.

Ya sea por un sistema que modernizó lo existente obsoletando a los demás, unas prestaciones dignas de elogio, una carrocería rompedora para la época...algo.

Va con cada uno... Tengo 21 años y ni se me ocurre decir que un Golf es un clásico. Pero ni un mk1 ni un mk2. Puede gustar a quién le guste, lo respeto igual que hay quien tiene un multipla, pero no es un clásico igual que no lo es un Opel Astra o un Seat ibiza...

Un Golf MK1 (GTI) es un clásico como la copa de un pino.
Fue una revolución, un coche que marcó una época y creó un concepto y no a nivel nacional, a nivel mundial!!!

Si eso no es ser un clásico...

[Indecis0]

Va con cada uno... Tengo 21 años y ni se me ocurre decir que un Golf es un clásico. Pero ni un mk1 ni un mk2. Puede gustar a quién le guste, lo respeto igual que hay quien tiene un multipla, pero no es un clásico igual que no lo es un Opel Astra o un Seat ibiza...

En otro foro, recuerdo haber leído un post similar y había muchos que decían el Golf MK1 y el 2 y lo curioso que muchos estaban de acuerdo

Un Astra y un IBiza.. poco pintan

[jeesus1]

Un Golf MK1 (GTI) es un clásico como la copa de un pino.
Fue una revolución, un coche que marcó una época y creó un concepto y no a nivel nacional, a nivel mundial!!!

Si eso no es ser un clásico...

No sé... Si vamos a lo que tú dices en el mensaje que abre, no me parece clásico...
Aunque haya supuesto el inicio de una saga, haya puesto en conocimiento de la gente las siglas gti... Es un coche de hace relativamente poco tiempo, de los 80, no?
En mi opinión y tal como piden en las concentraciones un poco "importantes", mínimo 30 años... Exceptuando que sean modelos muy específicos.

También creo que es la gente la que ha deteriorado su imagen. Abres cualquier página de compraventa y casi todos los mk1 y mk2 que salen están tuneados, llantas enormes, tirados al suelo, volante, asientos... Pasa parecido con los e36, es una pena.

[951.S]

No sé... Si vamos a lo que tú dices en el mensaje que abre, no me parece clásico...
Aunque haya supuesto el inicio de una saga, haya puesto en conocimiento de la gente las siglas gti... Es un coche de hace relativamente poco tiempo, de los 80, no?
En mi opinión y tal como piden en las concentraciones un poco "importantes", mínimo 30 años... Exceptuando que sean modelos muy específicos.

También creo que es la gente la que ha deteriorado su imagen. Abres cualquier página de compraventa y casi todos los mk1 y mk2 que salen están tuneados, llantas enormes, tirados al suelo, volante, asientos... Pasa parecido con los e36, es una pena.

Ese es el problema: hacer una segmentación por edad, sin conocerla... el Golf GTI MK1 es del año 1976!!! Son más de 40 años.
Ya no es el inicio de la saga, es el inicio de un concepto que perdura en nuestros días y esas son las cosas (bajo mi punto de vista) que convierten a los coches en clásicos.

Creo que confundes el Golf GTI Mk2.

Tampoco estoy de acuerdo en lo de las concentraciones un poco importantes, lo de los 30 años es a lo que se agarran algunos para que cualquier coche (relevante o no) sea clásico...

[jeesus1]

Ese es el problema: hacer una segmentación por edad, sin conocerla... el Golf GTI MK1 es del año 1976!!! Son más de 40 años.
Ya no es el inicio de la saga, es el inicio de un concepto que perdura en nuestros días y esas son las cosas (bajo mi punto de vista) que convierten a los coches en clásicos.

Creo que confundes el Golf GTI Mk2.

Tampoco estoy de acuerdo en lo de las concentraciones un poco importantes, lo de los 30 años es a lo que se agarran algunos para que cualquier coche (relevante o no) sea clásico...

No sé... Es un modelo con el que no puedo ser objetivo realmente porque es quizás uno de los que menos me gustan de toda la historia... Al golf en general me refiero.
Conozco el mk1 y el mk2, lo que pensaba era que el mk1 es de los 80 porque los que conozco son de esos años... Sobre los años 80 y 81 es lo normal de ver en España. A lo que me refería es a su apariencia, bbs de tamaño descomunal, equipos de sonido, roscadas o muelles ultra bajos... Estoy seguro que entiendes por dónde voy. No me gusta nada esa cultura...

Voy a bastantes concentraciones, y desgraciadamente con algunas no repito a no ser que sea por afinidad con las personas que van... Golfs, astras, kadetts, ibizas... Lo respeto pero para mí no es lo bonito del mundillo. Para ejemplificar, una buena concentración de clásicos a la que siempre voy es esta:









Y que no se me malinterprete, yo también tengo y me gustan otras cosas. Pero si vas a una pulpería, no te gusta que te sirvan churrasco...

[951.S]

No sé... Es un modelo con el que no puedo ser objetivo realmente porque es quizás uno de los que menos me gustan de toda la historia... Al golf en general me refiero.
Conozco el mk1 y el mk2, lo que pensaba era que el mk1 es de los 80 porque los que conozco son de esos años... Sobre los años 80 y 81 es lo normal de ver en España. A lo que me refería es a su apariencia, bbs de tamaño descomunal, equipos de sonido, roscadas o muelles ultra bajos... Estoy seguro que entiendes por dónde voy. No me gusta nada esa cultura...

Voy a bastantes concentraciones, y desgraciadamente con algunas no repito a no ser que sea por afinidad con las personas que van... Golfs, astras, kadetts, ibizas... Lo respeto pero para mí no es lo bonito del mundillo. Para ejemplificar, una buena concentración de clásicos a la que siempre voy es esta:









Y que no se me malinterprete, yo también tengo y me gustan otras cosas. Pero si vas a una pulpería, no te gusta que te sirvan churrasco...

Pues lo siento pero no me parece que seas muy objetivo.

En el vídeo que pones salen coches que distan mucho de tener el pedigrí que tiene el Golf GTI MK1: Talbot Horizon, SEAT 850, SEAT 600 (tuneado por cierto), etc... coches que no aportaron nada al mundo del automóvil más que buenas ventas, son lavadoras (Antiguas, pero lavadoras) de las que tanto nos gusta criticar a los "entendidos" cuando son modernas.

Yo lo bonito de la afición lo veo en la diversidad, también voy a muchas concentraciones y pese a que creo que hay que poner un filtro, este debería ser en cuanto a conservación y rigor histórico. No me importa ver coches relativamente modernos si son interesantes: un Lancer Evolution TME, Lancia Delta Integrale, Mercedes C36 amg, BMW M3 e36 y un largo etcétera de "no clásicos" son más interesantes por lo que fueron/son/representan que la mitad de los coches que veo en la mayoría de concentraciones (la que pones incluida)

[Didi H.]

Ese es el problema: hacer una segmentación por edad, sin conocerla... el Golf GTI MK1 es del año 1976!!! Son más de 40 años.
...

Comenzó a fabricarse en 1974, aunque los GTI en 1976...

Dentro de esto de los clásicos es evidente que no se puede comparar a uno "popular" con uno "de alto copete", por ejemplo un 600 del 66 con un Jaguar tipo E del mismo año... Aunque ambos tienen su encanto y se aceptan como clásicos...

También opino que si se ha truñeado un clásico para hacerlo más racing pierde su encanto original, no así si lleva aditamentos de su época.

[951.S]

Comenzó a fabricarse en 1974, aunque los GTI en 1976...

Dentro de esto de los clásicos es evidente que no se puede comparar a uno "popular" con uno "de alto copete", por ejemplo un 600 del 66 con un Jaguar tipo E del mismo año... Aunque ambos tienen su encanto y se aceptan como clásicos...

También opino que si se ha truñeado un clásico para hacerlo más racing pierde su encanto original, no así si lleva aditamentos de su época.

Es lo que dije, ¿no? 1976 el GTI MK1.

Totalmente de acuerdo en lo que dices, pero creo que los clásicos lo son sin adjetivos, los llamados clásicos populares para mí no son clásicos salvo aquellos especialmente icónicos a nivel mundial, tipo Mini o Escarabajo y todos aquellos de preguerra o inmediata posguerra, por ser en aquellos tiempos cada coche una revolución.
Con la llegada de las lavadoras con ruedas en los últimos años de los 50, principios de los 60, para hablar de clásico de ahí en adelante, tiene que tener "algo" que le haga brillar.

Con esto no quiero decir que sean coches indignos, que sobren en concentraciones de coches, que no puedan estar valorados, que sean inferiores o no puedan ser interesantes como coches de colección.

Pero si todos los coches pasado un tiempo son clásicos, el término carece de sentido.

[SalvaSYC]

Es lo que dije, ¿no? 1976 el GTI MK1.

Totalmente de acuerdo en lo que dices, pero creo que los clásicos lo son sin adjetivos, los llamados clásicos populares para mí no son clásicos salvo aquellos especialmente icónicos a nivel mundial, tipo Mini o Escarabajo y todos aquellos de preguerra o inmediata posguerra, por ser en aquellos tiempos cada coche una revolución.
Con la llegada de las lavadoras con ruedas en los últimos años de los 50, principios de los 60, para hablar de clásico de ahí en adelante, tiene que tener "algo" que le haga brillar.

Con esto no quiero decir que sean coches indignos, que sobren en concentraciones de coches, que no puedan estar valorados, que sean inferiores o no puedan ser interesantes como coches de colección.

Pero si todos los coches pasado un tiempo son clásicos, el término carece de sentido.

Hombre, pero si somos nazis de la lengua es que el término "clásico" conlleva que debe ser algo tradicional y/o típico. A comienzos de siglo XX por ejemplo se fabricaban un monton de coches en talleres bajo 200 marcas distintas, las cuales las mayoría han muerto. ¿Son estos coches clásicos? ¿Qué afición puede haber para un quasi-carruaje de una marca que hoy en día ni aparece en internet?

Esto es por reabrir el debate un poco. Por mi que cada uno llame "clásico" a lo que quiera que tampoco debe tener la mayor importancia el adjetivo que le pongas al coche . Personalmente me quedo con la manera de verlo de Petrolicious. Que si para el dueño es un clásico y lo tiene en el estado que se merece le guarda un hueco para hacerle un reportaje, ya sea un Golf mk2 GTI, un 316 E30, un F40 o un GTO.