[DILINGER]

Voy a poner aquí (yo y el que quiera, claro), noticias sobre coches o motores que van a ir desapareciendo a lo largo de los próximos años por los límites de emisiones que se han impuesto para paliar el cambio climático.

Una noticia prácticamente confirmada es la desaparición de Europa del motor 2.0 de 184 cv para el Mazda MX-5, dejando en oferta exclusivamente el 1.5 de 131 cv. Sus 154 g/CO2 por km, tienen la culpa. Aunque tal vez, Mazda pueda venderlo aunque con cuentagotas, para evitar que le perjudique en el objetivo de llegar a 95 gramos que se exigirá el año que viene.

Y la otra es que hay un rumor serio sobre la gama AMG de Mercedes, que podría sufrir un muy importante recorte (hasta el 75%) o bien, que buena parte de sus modelos también se vendan mucho menos. No creo que llegue a tanto, pero me da que al menos el año que viene alguno caerá. Aunque resurja más adelante con algún tipo de electficiación porque son modelos muy rentables.

[IST]

Acojonante el panorama que se nos esta quedando por culpa de follaplantas, comerhierbas y otros fracasados y muertos de hambre politizados cuando el vehículo privado solo es responsable del 12% de las emisiones.

Esto es como si vives en un chalet de 1000€ al mes, no llegas a fin de mes y tu idea es quitarte el Netflix en lugar de mudarte.

[SUPRA 3000]

Acojonante el panorama que se nos esta quedando por culpa de follaplantas, comerhierbas y otros fracasados y muertos de hambre politizados cuando el vehículo privado solo es responsable del 12% de las emisiones.

Esto es como si vives en un chalet de 1000€ al mes, no llegas a fin de mes y tu idea es quitarte el Netflix en lugar de mudarte.

Esto son temas de la Union Europea y los politicos de la Union Europea estan elegidos por un pueblo que vota contra sus intereses, salvo honradas excepciones como el Brexit

[DILINGER]

A mí me da pena, pero entiendo que es necesario por muchos factores.

[Didi H.]

Que el CO2 es responsable del calentamiento global del planeta es innegable, pero junto con muchos otros factores, teniendo en cuenta también que la temperatura mundial viene determinada por ciclos de variaciones al alza y a la baja... Ahora y desde los años 70 viene aumentando.

Hay gases mucho más perjudiciales para la salud general, y el CO2 de la atmósfera se puede minimizar con más zonas verdes, no cargándose tan indiscriminadamente regiones selváticas como el Amazonas y otras boscosas de África y Asia, verdaderos "pulmones" de la Tierra. Al fin y al cabo, es un gas natural que todos exhalamos al respirar.

Pero para los políticos de estómagos agradecidos de Europa es mucho más fácil demonizar al vehículo privado como culpable de todos los males, cuando el porcentaje de influencia sobre el total es bajo... El objetivo de estos gobernantes es sangrar a impuestos al ciudadanito de a pie, mientras los EE.UU., China, Rusia y otros tantos siguen emitiendo al aire lo que les viene en gana. Es parte del plan de ingeniería social para que la masa borreguil sea más controlable, bombardeando una y otra vez en los medios de comunicación de lo malos que son los coches de combustión (nadie lo niega, pero hay otros "emisores" mucho peores y no tienen h*evos a meterse con ellos, véanse industrias y transporte de personas y mercancías por mar y aire).

A los que nos gusta y disfrutamos de esta afición, acabaremos viendo los coches con motor de combustión interna en los museos, como pasó con los de vapor, los gasógenos y otros tantos inventos... aunque estos fueron muriendo poco a poco por la evolución del mercado, no por prohibiciones absurdas de "los que mandan"... Una pena.

La moda acabará en que será prohibitivo mantener estas "reliquias" contaminantes e iremos todos en patinete eléctrico, bicicleta o similar... o volveremos al transporte animal...

De la contaminación mundial por plásticos (esto sí que es un verdadero peligro), ni se habla... Y por esto sí que lo pagaremos caro...

[DILINGER]

Que el CO2 es responsable del calentamiento global del planeta es innegable, pero junto con muchos otros factores, teniendo en cuenta también que la temperatura mundial viene determinada por ciclos de variaciones al alza y a la baja... Ahora y desde los años 70 viene aumentando.

Hay gases mucho más perjudiciales para la salud general, y el CO2 de la atmósfera se puede minimizar con más zonas verdes, no cargándose tan indiscriminadamente regiones selváticas como el Amazonas y otras boscosas de África y Asia, verdaderos "pulmones" de la Tierra. Al fin y al cabo, es un gas natural que todos exhalamos al respirar.

Pero para los políticos de estómagos agradecidos de Europa es mucho más fácil demonizar al vehículo privado como culpable de todos los males, cuando el porcentaje de influencia sobre el total es bajo... El objetivo de estos gobernantes es sangrar a impuestos al ciudadanito de a pie, mientras los EE.UU., China, Rusia y otros tantos siguen emitiendo al aire lo que les viene en gana. Es parte del plan de ingeniería social para que la masa borreguil sea más controlable, bombardeando una y otra vez en los medios de comunicación de lo malos que son los coches de combustión (nadie lo niega, pero hay otros "emisores" mucho peores y no tienen h*evos a meterse con ellos, véanse industrias y transporte de personas y mercancías por mar y aire).

A los que nos gusta y disfrutamos de esta afición, acabaremos viendo los coches con motor de combustión interna en los museos, como pasó con los de vapor, los gasógenos y otros tantos inventos... aunque estos fueron muriendo poco a poco por la evolución del mercado, no por prohibiciones absurdas de "los que mandan"... Una pena.

La moda acabará en que será prohibitivo mantener estas "reliquias" contaminantes e iremos todos en patinete eléctrico, bicicleta o similar... o volveremos al transporte animal...

De la contaminación mundial por plásticos (esto sí que es un verdadero peligro), ni se habla... Y por esto sí que lo pagaremos caro...

A ver, no solo están poniendo coto a las emisiones de los coches. También se están cerrando centrales térmicas, cambiando (parcheando) petróleo por gas, se están también tomando medidas contra otras empresas de otros sectores, agricultura, otros medios de transporte... pero no todos lo tienen tan fácil. No podemos vivir sin transporte aéreo y de momento es inviable electrificarlo o buscar otra alternativa de momento, aunque se abren posibilidades en un futuro no lejano. Y parecido con el transporte marítimo.

Y sí, siendo un problema global si solo actuamos nosotros (Europa) tampoco se evitará el problema, pero es que no haciendo nada seguro que no solucionamos nada tampoco. Aún así y aunque sea también por otros motivos, China o India también apuestan por el cambio del modelo energético y de movilidad. Lo mismo que EEUU, pese al esfuerzo de Trump que tiene una guerra abierta con la mitad de los estados por estos motivos. Incluso acabo de esuchar a Putin esta tarde estar a favor y decir que Rusia toma y tomará medidas, también vía impuestos como en todos los países porque por desgracia, hasta que no nos tocan la cartera, no cambiamos.

Lo que dices de los plásticos es jodido, pero no hablamos de contaminación que es un grave problema, es que el cambio climático es con mucho la peor amenaza para la humanidad. Se pueden producir menos plásticos, recogerlos, reciclarlos, usar menos recursos de todo tipo, consumir menos, hay un gran progreso en el apoyo a las renovables, e incluso la nuclear.... pero si el clima varía, puede entrar en un punto de no retorno que no tenga vuelta atrás y amenazaría toda la vida en la Tierra. Y plantar más árboles, no paliaría el problema si seguimos emitiendo CO2 como lo hacemos.

¿Sabéis que ya se está produciendo una gentrificación climática?. ¿Que los ricos de ciudades amenazadas, se están mudando a barrios seguros para evitar inundaciones por ejemplo, que siempre estuviesen poblados por clases populares?. Pues ya veis, los ricos ya se están preparando por si acaso.

http://sitn.hms.harvard.edu/flash/2019/c...ng-cities/

[Gilber]

Va en serio lo del motor del mx5? Queria comprar uno en 1 o 2 años con ese motor... Me tocara adelantar la compra como esto siga asi...

[SUPRA 3000]

A ver, no solo están poniendo coto a las emisiones de los coches. También se están cerrando centrales térmicas, cambiando (parcheando) petróleo por gas, se están también tomando medidas contra otras empresas de otros sectores, agricultura, otros medios de transporte... pero no todos lo tienen tan fácil. No podemos vivir sin transporte aéreo y de momento es inviable electrificarlo o buscar otra alternativa de momento, aunque se abren posibilidades en un futuro no lejano. Y parecido con el transporte marítimo.

Y sí, siendo un problema global si solo actuamos nosotros (Europa) tampoco se evitará el problema, pero es que no haciendo nada seguro que no solucionamos nada tampoco. Aún así y aunque sea también por otros motivos, China o India también apuestan por el cambio del modelo energético y de movilidad. Lo mismo que EEUU, pese al esfuerzo de Trump que tiene una guerra abierta con la mitad de los estados por estos motivos. Incluso acabo de esuchar a Putin esta tarde estar a favor y decir que Rusia toma y tomará medidas, también vía impuestos como en todos los países porque por desgracia, hasta que no nos tocan la cartera, no cambiamos.

Lo que dices de los plásticos es jodido, pero no hablamos de contaminación que es un grave problema, es que el cambio climático es con mucho la peor amenaza para la humanidad. Se pueden producir menos plásticos, recogerlos, reciclarlos, usar menos recursos de todo tipo, consumir menos, hay un gran progreso en el apoyo a las renovables, e incluso la nuclear.... pero si el clima varía, puede entrar en un punto de no retorno que no tenga vuelta atrás y amenazaría toda la vida en la Tierra. Y plantar más árboles, no paliaría el problema si seguimos emitiendo CO2 como lo hacemos.

¿Sabéis que ya se está produciendo una gentrificación climática?. ¿Que los ricos de ciudades amenazadas, se están mudando a barrios seguros para evitar inundaciones por ejemplo, que siempre estuviesen poblados por clases populares?. Pues ya veis, los ricos ya se están preparando por si acaso.

http://sitn.hms.harvard.edu/flash/2019/c...ng-cities/

Las centrales térmicas cerradas las están poniendo en Marruecos y les estamos comprando electricidad a ellos. Pudiendo ser autosuficientes e industriales estamos cargandonos las industrias y la energía y comprando a país que no siguen las doctrinas de la nueva secta como China

[SUPRA 3000]

Que el CO2 es responsable del calentamiento global del planeta es innegable, pero junto con muchos otros factores, teniendo en cuenta también que la temperatura mundial viene determinada por ciclos de variaciones al alza y a la baja... Ahora y desde los años 70 viene aumentando.

Hay gases mucho más perjudiciales para la salud general, y el CO2 de la atmósfera se puede minimizar con más zonas verdes, no cargándose tan indiscriminadamente regiones selváticas como el Amazonas y otras boscosas de África y Asia, verdaderos "pulmones" de la Tierra. Al fin y al cabo, es un gas natural que todos exhalamos al respirar.

Pero para los políticos de estómagos agradecidos de Europa es mucho más fácil demonizar al vehículo privado como culpable de todos los males, cuando el porcentaje de influencia sobre el total es bajo... El objetivo de estos gobernantes es sangrar a impuestos al ciudadanito de a pie, mientras los EE.UU., China, Rusia y otros tantos siguen emitiendo al aire lo que les viene en gana. Es parte del plan de ingeniería social para que la masa borreguil sea más controlable, bombardeando una y otra vez en los medios de comunicación de lo malos que son los coches de combustión (nadie lo niega, pero hay otros "emisores" mucho peores y no tienen h*evos a meterse con ellos, véanse industrias y transporte de personas y mercancías por mar y aire).

A los que nos gusta y disfrutamos de esta afición, acabaremos viendo los coches con motor de combustión interna en los museos, como pasó con los de vapor, los gasógenos y otros tantos inventos... aunque estos fueron muriendo poco a poco por la evolución del mercado, no por prohibiciones absurdas de "los que mandan"... Una pena.

La moda acabará en que será prohibitivo mantener estas "reliquias" contaminantes e iremos todos en patinete eléctrico, bicicleta o similar... o volveremos al transporte animal...

De la contaminación mundial por plásticos (esto sí que es un verdadero peligro), ni se habla... Y por esto sí que lo pagaremos caro...

Están cargándose a la clase media de Europa y para justiciar que seremos la primera generación que viva peor que su precedente dirán que es por nuestro bien y el del planeta.

[adriskyline]

Vaya tela

[SUPRA 3000]

Mientras nosotros renunciamos a un MX5 "porque contamina mucho" y la alternativa que nos ofrecen nuestros políticos es un dacia Sandero eco fabricado en Marruecos en China funcionan a pleno rendimiento los trenes de carbón

[DILINGER]

Las centrales térmicas cerradas las están poniendo en Marruecos y les estamos comprando electricidad a ellos. Pudiendo ser autosuficientes e industriales estamos cargandonos las industrias y la energía y comprando a país que no siguen las doctrinas de la nueva secta como China

Con lo de Marruecos se hizo un mundo de aquello, pero apenas se compró y solo fue unos 5 meses tras la apertura de esas nuevas centrales en Marruecos. Hoy ya no sucede. También hay que decir que porque la UE estaba amenazando con sanciones, pero el caso es que no compramos energía sucia a Marruecos. También esamos comprando energía a Francia que produce un 80% de energía de origen nuclear y aquí estamos aún que no se sabe si sí, o si no y hay quien pide que se cierren las centrales, aunque creo que no habrá más cojones que aceptar que la nuclear es la única solución para complementar las renovables como está pasando en otros países donde incluso grupos ecologistas creen que es un mal menor frente a la alternativa de quemar carbono. Luego está el caso de Alemania que es aún más absurdo porque las cierran mientras compran energía nuclear a Francia y tienen que construir una central de carbón, que eso sí que tiene cojones. Pero también hay cada vez más voces que denuncian que están equivocados, ya que estamos en un foro de coches eso lo denunció el CEO de VW este verano. Hay un discurso ecologista muy, muy dañino, pero no debe de hacer que creamos que todo él, es falso.

Y tampoco es verdad que nos carguemos la industria energética, cuando en renovables somos potencia mundial. El tema es muy complciado, porque también depende de cómo funciona la industria y el mercado energético español que menudo melón hay que nadie se atreve a abrir, están las inversiones ya realizadas en renovables cuando no eran tan competitivas y hay que amortizar, las centrales de gas de ciclo combinado que también costaron mucho, la chorrada de no querer nuclear.... Pero la realidad es que España es de los países avanzados del mundo que menos CO2 producen por kwh generado. Ahora mismo acabo de mirar en REE y estamos en un 82% de producción libre de CO2.

Por otro lado, está el asunto de que siendo un problema global el que enfrentamos, no podemos pedir a los países que quieren nuestro nivel de desarrollo que no consuman, no contaminen, no crezcan.... es un tema muy serio porque tienen derecho a mejorar y aspirar a nuestro nivel de vida y no vale con decir que no hagan centrales de carbón o que cambien sus trenes por unos más eficientes. ¿Con qué dinero?, preguntarán y no sin razón.

De todas formas yo creo que va a ir a mejor porque los costes de renovables son cada vez menores, son cada vez más eficientes y hay en el horizonte mejoras sobre la energía nuclear que también va a venir a limitar la necesidad de seguir quemando fósiles. Países como Mexico, Chile o Argentina, están en esa línea con claridad y desde 2015 los países del tercer mundo invierten más que occidente en energía renovable. Es mucho más sencillo para un keniata y cada vez más barato, poner un par de paneles en su cabaña o el tejado de su edificio en Nairobi, que esperar a que el gobierno les lleve un tendido o depender de la nefasta red de suministro con abundantes cortes y más ahora que cada vez son más baratos. Marruecos por ejemplo, tendrá un 40% de generación renovable el año que viene. Costa Rica va a llegar al 100%, como Uruguay o Paraguay. Brasil supera el 80%. La realidad es otra. Lo que pasa es que las renovables solas no pueden aportar la energía necesaria y por eso en algún caso como Marruecos han tenido que hacer centrales de carbón que den soporte, garanticen la continuidad del suministro y cubran la intermitencia inherente a las renovables. Argentina por ejemplo abrirá su primera central nuclear, pero no todos los países tienen esa capacidad. Emiratos Arabes Unidos, con la cantidad de petróleo, gas, sol y viento que tienen, también tendrá su planta nuclear para descarbonizar su economía. Y hablas de China, que tiene un programa de renovables y nuclear, acojonante y no recuerdo si para 2035 ó 2040, quiere tener 2/3 o más de su producción sin emisiones, además de estar realizando y financiando proyectos de renovables precisamente, por todo el tercer mundo. Así que no sé si sigue la "secta" o no la sigue, pero hace lo que hacemos todos. India, parecido.

Ahora mismo la verdad es que es todo confuso y lleno de cambios, indecisiones, ambigüedades, hipocresías, incoherencias.... y también mucho bulo y negacionismo interesado, pero llevo siguiendo el tema años y creo que se van centrando las cosas. Aunque como siempre, está el problema de la diferencia entre lo deseable y lo posible y se irá más despacio, habrá aún palos de ciego y consecuencias y sobre todo, que creo que el problema está en que aunque hay consenso en el problema (cambio climático) y la solución (descarbonizar la economía), lo que no hay es acuerdo en los plazos, porque hay que entender que el crecimiento lícito de la mejora de vida de la mayoría del mundo, requiere de un suministro de energía creciente, fiable y a precio competitivo.

Y esta es la clave, que no estamos muy lejos del punto de irreversibilidad en el peor de los escenarios, hay que frenar la emisión de CO2 lo antes posible, pero no todo el mundo puede acometer eso sin imponer fuertes sacrificios a su población y no hablo de problemas del primer mundo como que nos quedemos sin AMG's como si alguno de los que estamos aquí pudiésemos permitírnoslo, o sin un motor para el MX-5, sino problemas de verdad, de vida o muerte.

Pero es que no hacer nada, sí que será mucho peor. La disyuntiva no puede ser o follamos todos o la puta al ríó.

Y eso sin entrar en que no tenemos petróleo, ni gas y son finitos y ya no quedan muchas décadas para empezar a sentir su escasez, que hay cosas para las que hay alternativa pero otras no y habría que estirarlo todo lo posible, o la contaminación que produce su uso (como el carbón) al margen de emisiones.

Ah, se me olvidaba sobre el tema de Marruecos y el Sandero: La planta de Tánger es la primera del mundo en ser certificada 0 emisiones. Así que es posible que el Sandero marroquí, sea menos dañino para el planeta que cualquier coche fabricado en Europa.

[SUPRA 3000]

Ah, se me olvidaba sobre el tema de Marruecos y el Sandero: La planta de Tánger es la primera del mundo en ser certificada 0 emisiones. Así que es posible que el Sandero marroquí, sea menos dañino para el planeta que cualquier coche fabricado en Europa.

Y además como el obrero español se queda en paro al disminuir su renta y sus desplazamientos también disminuye su huella de carbono

[Rocamadour]

Genial discurso @DILINGER

Lo suscribo punto por punto.

[DILINGER]

Y además como el obrero español se queda en paro al disminuir su renta y sus desplazamientos también disminuye su huella de carbono

Casi toda la fabricación de esa planta es para Africa, no influye gran cosa en nuestro país. Y lo mismo podrían pensar lo mismo esos trabajadores marroquíes de las muchas cosas que importan de España, por ejemplo. Al fin y al cabo la balanza comercial es favorable a nosotros por más de 1500 millones de euros. Ojalá fuese así con todo el mundo.

[SUPRA 3000]

Casi toda la fabricación de esa planta es para Africa, no influye gran cosa en nuestro país. Y lo mismo podrían pensar lo mismo esos trabajadores marroquíes de las muchas cosas que importan de España, por ejemplo. Al fin y al cabo la balanza comercial es favorable a nosotros por más de 1500 millones de euros. Ojalá fuese así con todo el mundo.

Ellos son libres de aceptar las importaciones que quieran. Nosotros no, ya que no somos un país soberano. La unión europea te llena de regulaciones para que tú industria no pueda competir, y a la vez te inunda de productos de países que no cumplen ninguna de las regulaciones ni laborales ni ambientales que a ti te piden

Y no solo en la industria. Los agricultores españoles tienen que tirar sus naranjas porque la unión europea ha llenado el mercado de naranjas africanas que no pasan ninguna regulación

[DILINGER]

Ellos son libres de aceptar las importaciones que quieran. Nosotros no, ya que no somos un país soberano. La unión europea te llena de regulaciones para que tú industria no pueda competir, y a la vez te inunda de productos de países que no cumplen ninguna de las regulaciones ni laborales ni ambientales que a ti te piden

Y no solo en la industria. Los agricultores españoles tienen que tirar sus naranjas porque la unión europea ha llenado el mercado de naranjas africanas que no pasan ninguna regulación

Hombre, me parece muy egoísta y más cuando somos los que tenemos más que perder, que exportamos más. Es falso lo que dices de las regulaciones para no competir, puesto que la mayoría son para evitar abusos o posiciones que precisamente, perjudican la competencia. Incluso que nos perjudican a nosotros mismos. Lo que no podemos es a la ver, quejarnos de que en otros países producen sin normas de calidad, seguridad, respeto a derechos laborales, etc.... y luego decir que es que nosotros tenemos muchas normas precisamente, para evitar que eso nos pase a nosotros. No creo que queramos nadie que la mejora de competitividad venga de convertirnos en países del tercer mundo.

Y hay muchos problemas y cosas que mejorar, pero es que por ejemplo el campo español exportó en 2017 por valor de 277.000 millones de euros e importó por valor de 38.000 millones y lleva creciendo desde 2011. Dificultades las hay en todos lados y todo el mundo se queja, pero las cosas son como son.

Y no digo que no tengas razón en muchas cosas, pero creo que podemos hacer más nosotros mismos como consumidores que también somos libres de comprar, comprando español y europeo en vez de exigir que se cierren fronteras, creyendo que protegemos nuestra economía cuando en realidad lo que haríamos sería convertirla en cada vez más ineficiente y cara amparada por el paraguas de papá estado. Lo que hay que aprovechar es la posición de privilegio para mantenernos arriba, invertir más en ciencia, en innovación, en tecnología.... por ejemplo yo estoy alucinando con que a estas alturas aún tengamos que depender de China para fabricar coches eléctricos. Hay planes para cambiarlo, pero es que teníamos que estar ya en otro punto.

[Jaymz]

Yo ayer comenté este hilo y no aparece mi mensaje

No creo que haya ofendido a nadie

[Sukimimus31]

Yo ayer comenté este hilo y no aparece mi mensaje

No creo que haya ofendido a nadie

Habían dos iguales , pero yo me escondería por si acaso ....

[DILINGER]

Yo soy de la opinión de que las centrales nucleares de fisión tendrán los días contados en cuanto comiencen a estandarizarse las instalaciones de almacenamiento estacionario complementarias a las energías renovables. En zonas como Australia los parques de baterías son un éxito, permiten estabilizar el suministro de las renovables y se amortizan rapidísimo. Y eso sin contar con la tecnología V2G de los coches eléctricos y las baterías domésticas tipo Tesla Powerwall, que en el futuro se estandarizarán y permitirán un suministro estable y una reserva energética brutal. Respecto a las centrales de fusión, cuando sean capaces de hacerlas rentables veremos.

Mi opinión, es también que la nuclear convencional será la siguiente fuente de energía en deshecharse, pero ahora mismo y por seguramente algunas décadas, será imprescindible. Aunque, los nuevos desarrollos y los que vengan en el futuro, pueden hacerlas interesantes para ciertas aplicaciones puede que por mucho, mucho tiempo.

El tema de la fusión me encantaría verlo en vida (ya me acerco a los 50). Como están las cosas ahora mismo es que ITER aún tardará varios años en completarse. Pero ITER es un enorme laboratorio, no es una central. Cuando se termine hay que comenzar el trabajo de experimentación y eso llevará un número de años indeterminado que ojalá sea lo menor posible. Cuando se logre su objetivo, el siguiente paso es empezar a construir centrales de fusión, que no serán ni sencillas, ni baratas y por tanto, estarán lejos del alcance de gran parte de países. Al igual que con la energía de fisión, con el tiempo se irán haciendo más baratas y simples, haciendo más fácil su extensión.

Y mientras llega ese momento, lo que dices de los almacenamientos basados en baterías, las mejoras paulatinas y constantes en las renovables, extender la vida de las centrales nucleares actuales, actualizarlas y construir más y más modernas junto a otras más sencillas en principio como ser más eficientes en el uso y no derrochar recursos, serán los ingredientes con los que cada país deberá hacer la mejor receta posible hasta que llegue el milagro de la fusión, evitar el cambio climático y a la vez garantizar el acceso global a toda la humanidad a energía sostenible, asequible y el progreso y bienestar que supone.

[DILINGER]

Yo ayer comenté este hilo y no aparece mi mensaje

No creo que haya ofendido a nadie

Es lo que te han dicho, abrí dos ayer, no me di cuenta hasta hoy y borré en el que habías comentado tú porque me caes gordo.

En serio, disculpar porque además hoy anduve liado y no me acordé tampoco de citarte a tí y creo que a @5wiipr29 de que había borrado ese hilo.

[Jaymz]

Habían dos iguales , pero yo me escondería por si acaso ....

@DILINGER abrió por error dos iguales y tú comentaste en el repetido

Ah vale

Bueno que tampoco era nada importante.

Es lo que te han dicho, abrí dos ayer, no me di cuenta hasta hoy y borré en el que habías comentado tú porque me caes gordo.

En serio, disculpar porque además hoy anduve liado y no me acordé tampoco de citarte a tí y creo que a @5wiipr29 de que había borrado ese hilo.

Sin problema, si precisamente yo puse una respuesta troll.

[DILINGER]

Sin problema, si precisamente yo puse una respuesta troll.

Por eso me caes gordo.

[Jaymz]

Por eso me caes gordo.

Nos vemos en el parque de los patos.





En fin que lo que quería decir con mi mensaje es que, muchas restricciones de CO2, pero seguimos sacando chorropotocientos SUV que lo único que hacen es aumentar esta media de emisiones.

[DILINGER]

Nos vemos en el parque de los patos.





En fin que lo que quería decir con mi mensaje es que, muchas restricciones de CO2, pero seguimos sacando chorropotocientos SUV que lo único que hacen es aumentar esta media de emisiones.

Ciertamente, pero es que al ser más rentables es también una fórmula que tienen las marcas para afrontar los cambios que han de acometer. Están obligados a hacer fuertes inversiones y han de seguir siendo rentables. Pero sí, se está convirtiendo de momento en un problema, claro que también serán ellos los que lo tengan que arreglar cuando el año que viene haya que hacer la media de emisiones y ver quién paga y quién libra.

[5wiipr29]

Es lo que te han dicho, abrí dos ayer, no me di cuenta hasta hoy y borré en el que habías comentado tú porque me caes gordo.

En serio, disculpar porque además hoy anduve liado y no me acordé tampoco de citarte a tí y creo que a @5wiipr29 de que había borrado ese hilo.

No pasa nada.
Yo añadí que además del 2.0 del MX 5 también se eliminó el 1.5 de 115cv del Mazda 2 quedándose solo con el de 90 con microhibridacion.

[grinch]

Con lo de Marruecos se hizo un mundo de aquello, pero apenas se compró y solo fue unos 5 meses tras la apertura de esas nuevas centrales en Marruecos. Hoy ya no sucede. También hay que decir que porque la UE estaba amenazando con sanciones, pero el caso es que no compramos energía sucia a Marruecos. También esamos comprando energía a Francia que produce un 80% de energía de origen nuclear y aquí estamos aún que no se sabe si sí, o si no y hay quien pide que se cierren las centrales, aunque creo que no habrá más cojones que aceptar que la nuclear es la única solución para complementar las renovables como está pasando en otros países donde incluso grupos ecologistas creen que es un mal menor frente a la alternativa de quemar carbono. Luego está el caso de Alemania que es aún más absurdo porque las cierran mientras compran energía nuclear a Francia y tienen que construir una central de carbón, que eso sí que tiene cojones. Pero también hay cada vez más voces que denuncian que están equivocados, ya que estamos en un foro de coches eso lo denunció el CEO de VW este verano. Hay un discurso ecologista muy, muy dañino, pero no debe de hacer que creamos que todo él, es falso.

Y tampoco es verdad que nos carguemos la industria energética, cuando en renovables somos potencia mundial. El tema es muy complciado, porque también depende de cómo funciona la industria y el mercado energético español que menudo melón hay que nadie se atreve a abrir, están las inversiones ya realizadas en renovables cuando no eran tan competitivas y hay que amortizar, las centrales de gas de ciclo combinado que también costaron mucho, la chorrada de no querer nuclear.... Pero la realidad es que España es de los países avanzados del mundo que menos CO2 producen por kwh generado. Ahora mismo acabo de mirar en REE y estamos en un 82% de producción libre de CO2.

Por otro lado, está el asunto de que siendo un problema global el que enfrentamos, no podemos pedir a los países que quieren nuestro nivel de desarrollo que no consuman, no contaminen, no crezcan.... es un tema muy serio porque tienen derecho a mejorar y aspirar a nuestro nivel de vida y no vale con decir que no hagan centrales de carbón o que cambien sus trenes por unos más eficientes. ¿Con qué dinero?, preguntarán y no sin razón.

De todas formas yo creo que va a ir a mejor porque los costes de renovables son cada vez menores, son cada vez más eficientes y hay en el horizonte mejoras sobre la energía nuclear que también va a venir a limitar la necesidad de seguir quemando fósiles. Países como Mexico, Chile o Argentina, están en esa línea con claridad y desde 2015 los países del tercer mundo invierten más que occidente en energía renovable. Es mucho más sencillo para un keniata y cada vez más barato, poner un par de paneles en su cabaña o el tejado de su edificio en Nairobi, que esperar a que el gobierno les lleve un tendido o depender de la nefasta red de suministro con abundantes cortes y más ahora que cada vez son más baratos. Marruecos por ejemplo, tendrá un 40% de generación renovable el año que viene. Costa Rica va a llegar al 100%, como Uruguay o Paraguay. Brasil supera el 80%. La realidad es otra. Lo que pasa es que las renovables solas no pueden aportar la energía necesaria y por eso en algún caso como Marruecos han tenido que hacer centrales de carbón que den soporte, garanticen la continuidad del suministro y cubran la intermitencia inherente a las renovables. Argentina por ejemplo abrirá su primera central nuclear, pero no todos los países tienen esa capacidad. Emiratos Arabes Unidos, con la cantidad de petróleo, gas, sol y viento que tienen, también tendrá su planta nuclear para descarbonizar su economía. Y hablas de China, que tiene un programa de renovables y nuclear, acojonante y no recuerdo si para 2035 ó 2040, quiere tener 2/3 o más de su producción sin emisiones, además de estar realizando y financiando proyectos de renovables precisamente, por todo el tercer mundo. Así que no sé si sigue la "secta" o no la sigue, pero hace lo que hacemos todos. India, parecido.

Ahora mismo la verdad es que es todo confuso y lleno de cambios, indecisiones, ambigüedades, hipocresías, incoherencias.... y también mucho bulo y negacionismo interesado, pero llevo siguiendo el tema años y creo que se van centrando las cosas. Aunque como siempre, está el problema de la diferencia entre lo deseable y lo posible y se irá más despacio, habrá aún palos de ciego y consecuencias y sobre todo, que creo que el problema está en que aunque hay consenso en el problema (cambio climático) y la solución (descarbonizar la economía), lo que no hay es acuerdo en los plazos, porque hay que entender que el crecimiento lícito de la mejora de vida de la mayoría del mundo, requiere de un suministro de energía creciente, fiable y a precio competitivo.

Y esta es la clave, que no estamos muy lejos del punto de irreversibilidad en el peor de los escenarios, hay que frenar la emisión de CO2 lo antes posible, pero no todo el mundo puede acometer eso sin imponer fuertes sacrificios a su población y no hablo de problemas del primer mundo como que nos quedemos sin AMG's como si alguno de los que estamos aquí pudiésemos permitírnoslo, o sin un motor para el MX-5, sino problemas de verdad, de vida o muerte.

Pero es que no hacer nada, sí que será mucho peor. La disyuntiva no puede ser o follamos todos o la puta al ríó.

Y eso sin entrar en que no tenemos petróleo, ni gas y son finitos y ya no quedan muchas décadas para empezar a sentir su escasez, que hay cosas para las que hay alternativa pero otras no y habría que estirarlo todo lo posible, o la contaminación que produce su uso (como el carbón) al margen de emisiones.

Ah, se me olvidaba sobre el tema de Marruecos y el Sandero: La planta de Tánger es la primera del mundo en ser certificada 0 emisiones. Así que es posible que el Sandero marroquí, sea menos dañino para el planeta que cualquier coche fabricado en Europa.

Este mensaje me da esperanzas para el futuro.

Aún así, lamento que Mazda retire el motor de 180cv :(

[JRODRSAN]

Creo que la industria del automóvil lleva ya tiempo haciendo esfuerzos por hacer coches cada vez menos contaminantes y favorecer que se pueda reciclar gran parte del vehículo así como emplear pinturas ecológicas, creo que es hora de que el esfuerzo lo hagan otros sectores.estoy bastante en desacuerdo de medidas como las de Madrid o Barcelona pensadas a lo loco que perjudican a gente que no tiene posibles para cambiar el coche por otro nuevo menos contaminante y que favorece a empresas púbicas y privadas que gestionan parkings que dudo mucho que puedan absorber la cantidad de coches que tendrán que aparcar en los parkings por no poder aparcar en la zona ser. Por no hablar de los que tengan el coche en perfecto estado que han invertido en mantenimiento tenienno el coche perfecto y con intención de que dure y ahora no puedan circular o se vean obligados a cambiarlo siendo que todavía les podría dar el coche un buen servicio. No me gusta nada que se prohiba por prohibir y sin pensar en las consecuencias, en definitiva, los políticos molestan.

[fabiotasa2]

Creo que la industria del automóvil lleva ya tiempo haciendo esfuerzos por hacer coches cada vez menos contaminantes y favorecer que se pueda reciclar gran parte del vehículo así como emplear pinturas ecológicas, creo que es hora de que el esfuerzo lo hagan otros sectores.estoy bastante en desacuerdo de medidas como las de Madrid o Barcelona pensadas a lo loco que perjudican a gente que no tiene posibles para cambiar el coche por otro nuevo menos contaminante y que favorece a empresas púbicas y privadas que gestionan parkings que dudo mucho que puedan absorber la cantidad de coches que tendrán que aparcar en los parkings por no poder aparcar en la zona ser. Por no hablar de los que tengan el coche en perfecto estado que han invertido en mantenimiento tenienno el coche perfecto y con intención de que dure y ahora no puedan circular o se vean obligados a cambiarlo siendo que todavía les podría dar el coche un buen servicio. No me gusta nada que se prohiba por prohibir y sin pensar en las consecuencias, en definitiva, los políticos molestan.

ahora que has comentado eso de las ciudades me ha venido esto a la mente.

Colau, contra la «Papanoelada motera» de Barcelona
El Ayuntamiento pedirá que no se autorice la concentración de motociclistas disfrazados que recorre la ciudad por estas fechas

https://www.abc.es/espana/catalunya/barc...ticia.html

Resulta que es contaminante, pero luego veo esto otro...

La cabalgata de Reyes de Barcelona usa vehículos sin etiqueta de la DGT

https://www.20minutos.es/noticia/4094541...de-la-dgt/

[pptrrx]

Con lo de Marruecos se hizo un mundo de aquello, pero apenas se compró y solo fue unos 5 meses tras la apertura de esas nuevas centrales en Marruecos. Hoy ya no sucede. También hay que decir que porque la UE estaba amenazando con sanciones, pero el caso es que no compramos energía sucia a Marruecos. También esamos comprando energía a Francia que produce un 80% de energía de origen nuclear y aquí estamos aún que no se sabe si sí, o si no y hay quien pide que se cierren las centrales, aunque creo que no habrá más cojones que aceptar que la nuclear es la única solución para complementar las renovables como está pasando en otros países donde incluso grupos ecologistas creen que es un mal menor frente a la alternativa de quemar carbono. Luego está el caso de Alemania que es aún más absurdo porque las cierran mientras compran energía nuclear a Francia y tienen que construir una central de carbón, que eso sí que tiene cojones. Pero también hay cada vez más voces que denuncian que están equivocados, ya que estamos en un foro de coches eso lo denunció el CEO de VW este verano. Hay un discurso ecologista muy, muy dañino, pero no debe de hacer que creamos que todo él, es falso.

Y tampoco es verdad que nos carguemos la industria energética, cuando en renovables somos potencia mundial. El tema es muy complciado, porque también depende de cómo funciona la industria y el mercado energético español que menudo melón hay que nadie se atreve a abrir, están las inversiones ya realizadas en renovables cuando no eran tan competitivas y hay que amortizar, las centrales de gas de ciclo combinado que también costaron mucho, la chorrada de no querer nuclear.... Pero la realidad es que España es de los países avanzados del mundo que menos CO2 producen por kwh generado. Ahora mismo acabo de mirar en REE y estamos en un 82% de producción libre de CO2.

Por otro lado, está el asunto de que siendo un problema global el que enfrentamos, no podemos pedir a los países que quieren nuestro nivel de desarrollo que no consuman, no contaminen, no crezcan.... es un tema muy serio porque tienen derecho a mejorar y aspirar a nuestro nivel de vida y no vale con decir que no hagan centrales de carbón o que cambien sus trenes por unos más eficientes. ¿Con qué dinero?, preguntarán y no sin razón.

De todas formas yo creo que va a ir a mejor porque los costes de renovables son cada vez menores, son cada vez más eficientes y hay en el horizonte mejoras sobre la energía nuclear que también va a venir a limitar la necesidad de seguir quemando fósiles. Países como Mexico, Chile o Argentina, están en esa línea con claridad y desde 2015 los países del tercer mundo invierten más que occidente en energía renovable. Es mucho más sencillo para un keniata y cada vez más barato, poner un par de paneles en su cabaña o el tejado de su edificio en Nairobi, que esperar a que el gobierno les lleve un tendido o depender de la nefasta red de suministro con abundantes cortes y más ahora que cada vez son más baratos. Marruecos por ejemplo, tendrá un 40% de generación renovable el año que viene. Costa Rica va a llegar al 100%, como Uruguay o Paraguay. Brasil supera el 80%. La realidad es otra. Lo que pasa es que las renovables solas no pueden aportar la energía necesaria y por eso en algún caso como Marruecos han tenido que hacer centrales de carbón que den soporte, garanticen la continuidad del suministro y cubran la intermitencia inherente a las renovables. Argentina por ejemplo abrirá su primera central nuclear, pero no todos los países tienen esa capacidad. Emiratos Arabes Unidos, con la cantidad de petróleo, gas, sol y viento que tienen, también tendrá su planta nuclear para descarbonizar su economía. Y hablas de China, que tiene un programa de renovables y nuclear, acojonante y no recuerdo si para 2035 ó 2040, quiere tener 2/3 o más de su producción sin emisiones, además de estar realizando y financiando proyectos de renovables precisamente, por todo el tercer mundo. Así que no sé si sigue la "secta" o no la sigue, pero hace lo que hacemos todos. India, parecido.

Ahora mismo la verdad es que es todo confuso y lleno de cambios, indecisiones, ambigüedades, hipocresías, incoherencias.... y también mucho bulo y negacionismo interesado, pero llevo siguiendo el tema años y creo que se van centrando las cosas. Aunque como siempre, está el problema de la diferencia entre lo deseable y lo posible y se irá más despacio, habrá aún palos de ciego y consecuencias y sobre todo, que creo que el problema está en que aunque hay consenso en el problema (cambio climático) y la solución (descarbonizar la economía), lo que no hay es acuerdo en los plazos, porque hay que entender que el crecimiento lícito de la mejora de vida de la mayoría del mundo, requiere de un suministro de energía creciente, fiable y a precio competitivo.

Y esta es la clave, que no estamos muy lejos del punto de irreversibilidad en el peor de los escenarios, hay que frenar la emisión de CO2 lo antes posible, pero no todo el mundo puede acometer eso sin imponer fuertes sacrificios a su población y no hablo de problemas del primer mundo como que nos quedemos sin AMG's como si alguno de los que estamos aquí pudiésemos permitírnoslo, o sin un motor para el MX-5, sino problemas de verdad, de vida o muerte.

Pero es que no hacer nada, sí que será mucho peor. La disyuntiva no puede ser o follamos todos o la puta al ríó.

Y eso sin entrar en que no tenemos petróleo, ni gas y son finitos y ya no quedan muchas décadas para empezar a sentir su escasez, que hay cosas para las que hay alternativa pero otras no y habría que estirarlo todo lo posible, o la contaminación que produce su uso (como el carbón) al margen de emisiones.

Ah, se me olvidaba sobre el tema de Marruecos y el Sandero: La planta de Tánger es la primera del mundo en ser certificada 0 emisiones. Así que es posible que el Sandero marroquí, sea menos dañino para el planeta que cualquier coche fabricado en Europa.