[c3pu]

Sí, eran peligrosas, eran de Ni-MH no tan seguras como las actuales, porque aún faltaban años para que gracias a otra industria, la de la electrónica de consumo, se desarrollasen las baterías de Ion-Litio. Además de tener una autodescarga grande, poca capacidad y ser más delicadas y lentas para cargar. Muchos inconvenientes y riesgos para un coche. Hoy sigue habiéndolos, pero son más razonables.

7 h la carga completa y 1h30´ la carga rápida, igual que ahora. Inestables sí que eran, más que ahora.

Las marcas lo que son es empresas que buscan hacer negocio. El dieselgate permitió ahorrarse muchos millones que la competencia tuvo que gastar, haciendo a VW más competitiva además de obtener ayudas medioambientales. Vieron la trampa fácil y lo hicieron.

Como vieron siempre más fácil hacer dinero con coches a gasolina que es loq eu saben hacer, en vez de ver quién se arriesga a gastar millones de euros en invertir en una tecnología que tenía mucha necesidad de inversión en tiempo y dinero por delante para hacerla viable sin tener claro que hubiera un beneficio al final.

Y cuando el resto del mundo les sanciona, España se queda de brazos cruzados, por lo que el ex-ministro Soria está de "asesor" cobrando paguita en VW y mientras Bruselas metiéndonos un puro que te cagas. Deshonestos unos y otros.

Es evidente. ¿Quién ha dado el paso?. Tesla, que no hacía coches. El resto ya estaban ganando dinero, ¿para qué hacerlo?. Ahora que no Tesla, sino las regulaciones les obligan (ahí tienes el post que he creado hoy mismo) a avanzar en esa dirección, pues no tienen más cojones que invertir, pero también es verdad que ahora es más fácil, hay tecnología y un mercado receptivo. Simplemente ahora es el momento y antes no lo fue.

Ya les obligaron en su momento, y presionaron hasta hacer recular y eliminar aquella ley. Cierto que ahora es todo más a favor del viento, pero eso no quita que ha habido dejación a la par que anunciaban ecología.

[DILINGER]

Ya les obligaron en su momento, y presionaron hasta hacer recular y eliminar aquella ley. Cierto que ahora es todo más a favor del viento, pero eso no quita que ha habido dejación a la par que anunciaban ecología.

Nunca hubo una ley que yo sepa, que obligase a más que ir reduciendo emisiones, como está sucediendo ahora que se imponen unos cupos de coches limpios es la primera vez.

Y no, los tiempos no eran los mismos. No tienes más que ver lo que tardan en cargar las baterías de Ion litio y lo que tardaban las viejas de NiMH.

A ver, al final el EV1 tuvo una batería de 26 kw de NiMH, la autonomía era muy mala, 120-150 km también por la inexistencia de medios que mejorasen la eficiencia, la recuperación de energía, control de la temperatura de la batería y cosas así que hoy existen y los tiempos de recarga eran larguísimos. Con los cargadores especiales que desarrolló GM, se podían cargar en 3 horas, pero eso daba para 150 km. Hoy en media hora un supercharger te da 250 km y sin irnos a algo tan soficitcado, con un cargador rápido en menos de 3 horas un Zoe te da 300 km. Es una diferencia abismal.

E insisto, los riesgos que tenían de sobrecarga, las altas temperaturas, no soportar tantos ciclos de carga y descarga, acumulaban hidrógeno que podía explotar... faltaban unos años aún.

[c3pu]

Nunca hubo una ley que yo sepa, que obligase a más que ir reduciendo emisiones, como está sucediendo ahora que se imponen unos cupos de coches limpios es la primera vez.

Y no, los tiempos no eran los mismos. No tienes más que ver lo que tardan en cargar las baterías de Ion litio y lo que tardaban las viejas de NiMH.

A ver, al final el EV1 tuvo una batería de 26 kw de NiMH, la autonomía era muy mala, 120-150 km también por la inexistencia de medios que mejorasen la eficiencia, la recuperación de energía, control de la temperatura de la batería y cosas así que hoy existen y los tiempos de recarga eran larguísimos. Con los cargadores especiales que desarrolló GM, se podían cargar en 3 horas, pero eso daba para 150 km. Hoy en media hora un supercharger te da 250 km y sin irnos a algo tan soficitcado, con un cargador rápido en menos de 3 horas un Zoe te da 300 km. Es una diferencia abismal.

E insisto, los riesgos que tenían de sobrecarga, las altas temperaturas, no soportar tantos ciclos de carga y descarga, acumulaban hidrógeno que podía explotar... faltaban unos años aún.

Claro que no eran perfectos, pero no se profundizó su estudio de mejora. Porque como digo, la gasolina era muy barata, y los coches térmicos tienen más piezas, con lo que había más negocio en postventa.

Mi proyecto de fin de carrera comenzó sobre la pila de hidrógeno porque me arrebataron la idea de que el futuro a corto-medio plazo fueran los eléctricos. Y no te hablo de hace muchos años eh.



Imagina si se llega a estar metiendo millones como ahora, lo avanzadísima que estaría ahora la tecnología, mal que me pese que yo no los quiero ni en pintura.

[DILINGER]

Claro que no eran perfectos, pero no se profundizó su estudio de mejora. Porque como digo, la gasolina era muy barata, y los coches térmicos tienen más piezas, con lo que había más negocio en postventa.

Mi proyecto de fin de carrera comenzó sobre la pila de hidrógeno porque me arrebataron la idea de que el futuro a corto-medio plazo fueran los eléctricos. Y no te hablo de hace muchos años eh.



Imagina si se llega a estar metiendo millones como ahora, lo avanzadísima que estaría ahora la tecnología, mal que me pese que yo no los quiero ni en pintura.

Pero uf.... es que había que meter muuuchos millones. ¿Quién lo hacía si nadie tenía necesidad ni estaba obligado?. El problema fundamental que eran las baterías, no se desarrolló hasta hace unos pocos años sobre todo con los móviles. Hizo falta ese paso. Incluso en aquel momento, creo que ni siquiera había demanda real de coche eléctrico. ¿Cuánto vendía el Leaf?. ¿O el model S?. Hizo falta más tiempo, que la idea permeara en el mercado, se asumiera por los políticos y se impusiera a los fabricantes.

Ojo, creo que desde que Tesla sacó su Model S, podrían haberse metido todos y ahora estaríamos en otro punto, pero realmente como dije antes, las marcas están para ganar dinero y lo ganaban de sobra, Tesla tuvo que buscarse un hueco y tuvo que elegir otro camino, así que seguro que si hubieran apostado todos cuando Tesla hoy habría coches eléctricos decentes a precios más populares, pero también es verdad, que si no pasó es porque no era posible. Es más, hoy si no es por la política, seguiría sin pasar, las marcas seguirían cómodas vendiendo coches con emisiones de 1995 si les dejasen. No hay más que ver lo que se ha estado retrasando todo para que cuadrase cuando a las marcas les interesa, que es a partir de 2019 por que les permitirá afrontar los compromisos sin tantos problemas.

[Pokayoke]

En los tardíos años 80 (casi los 90) en el estado de California se impulsó una ley de emisiones cero. Se sacaron al mercado coches 100% eléctricos, de una potencia de 140 CV y con autonomías de hasta 300 km. Autonomías que en estos 3 o 4 años que llevamos de Boom es la misma cantidad que han anunciado. Pero ha tenido que llegar Tesla a invertir de verdad esfuerzos de forma inicial, para que ahora todos los demás aparezcan con modelos de mayor capacidad.

Vaya...no lo consiguen en 30 años, pero sí en 3. Llevo escuchando la palabra eficiencia, eco, sostenible y demás todo este tiempo cuando se podía ser ecofriendly desde hace mucho. Pues sí, por mucho dinero que quisieran ganar, cosa que respeto, veo deshonestidad en sus propuestas. No han materializado lo que anunciaban hasta que otro no ha empezado a dejarles con el culo al aire.

Y no, no solo las petrolíferas enturbiaron el desarrollo de los eléctricos, a las propias empresas del sector no les interesó. GM por ejempló destruyó casi todos las unidades que comercializó a modo de renting de su modelo EV1. (No se vendían)

¿Que eléctricos tenían esas autonomías?¿medidos bajo que ciclo? El ev1 que era de los más avanzados, con un diseño específico para ser más ligero y aerodinámico, no los conseguía.

Los problemas que había entonces, se mantienen hoy día*. Puede ser por falta de inversión, porque la técnica no da más de sí o por una mezcla de ambas. Pero lo que no concibo es mencionar a las petroleras como “los malos”. Por un lado las eléctricas son empresas tan poderosas o más que las anteriores y a estas si les interesa el coche eléctrico Por el otro, la industria de la electrónica de consumo demanda baterías más potentes.

* Hace unos años la mayoría de fabricantes apostaban por la pila de hidrógeno, que resolvía la problemática de la autonomía y tiempos de recarga pero que tenía su propia problemática no menos compleja de resolver. Se puede pensar que “estaban mareando la perdiz”, o simplemente, que es que no tenían claro si llegarían a existir baterías decentes.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[R-S-B_96]

Tesla shares drop 7% thanks to Elon Musk's tweets mocking SEC

https://www.cnbc.com/video/2018/10/05/te...g-sec.html

[DILINGER]

Tesla shares drop 7% thanks to Elon Musk's tweets mocking SEC

https://www.cnbc.com/video/2018/10/05/te...g-sec.html

Como un niño sin sentido, hace una idiotez que podía haberse ahorrado y sus inversores pierden dinero.

Pero me da que están un poco cansados de estas cosas, la respuesta a esta última tontería no se ha hecho esperar y es contundente. Lo que dije, a Tesla le viene bien que Elon Musk esté apartado del día a día de la compañía.

Curiosamente, estos días he estado leyendo cosas sobre SpaceX y qué diferencia, incluso dijo que era probable que el BFR (el cohete gigante que están diseñando) no funcione aunque intentarán conseguirlo por todos los medios posibles. Vale que en esta empresa ha vendido también mucho humo y ha inclumplido promesas y plazos constantemente al igual que con Tesla, pero esas declaraciones parecían de un tipo más serio.