[grinch]

El sentido de las exenciones (o bonificaciones parciales) a vehículos a partir de 25 años, se puede entender sin dificultad si tenemos en cuenta que dichos vehículos ya han estado sujetos al pago del impuesto durante los 25 ejercicios anteriores, y se interpreta que si los propietarios deciden seguir conservándolos, lo harán para su preservación, lo que implica a priori dos cosas: un cuidado esmerado, y un uso más limitado o esporádico. Ponerse a teorizar sobre qué es clásico y qué no, o sobre la edad rasero, es un ejercicio tan inútil como sectario. Precisamente es el tiempo el que, por sí mismo, se encarga de poner a cada clásico potencial en su justo lugar, haciendo que modelos de diverso interés (técnico, histórico, deportivo) destaquen y sobrevivan frente a otros que no lo tienen.

Como con cualquier otro vehículo convencional, la contaminación que genere depende directamente del uso que se le dé al mismo. La contaminación de un clásico que ruede 1000-2000 km anuales, repartidos en paseos de fin de semana y concentraciones, es completamente irrelevante a efectos medioambientales, por lo que no tiene justificación incluir la manida falacia en el debate. Si un Ateca 1.0 TSI paga 19€/año y tiene libertad de uso total, ¿de qué modo alguien puede sustentar que un Dodge Dart, parado en un garaje 300 días al año, pague 225€? Si hilamos más fino, podríamos incluso abrir un debate sobre si un coche que duerme en garaje debería pagar menos que uno que carece de él y ocupa de forma permanente la vía pública.

Fijaos el poco criterio e hipocresía a partes iguales que aplican al asunto, que en lugar de encarecer el IVTM de los ruidosos e hipercontaminantes ciclomotores de dos tiempos, en permanente reparto a domicilio, para desincentivar su uso (tal como se hizo en ciudades asiáticas hiperpobladas, con resultados magníficos), en mi municipio ¡lo han abaratado cuando ya se pagaban unos pírricos 8€! ¿Taxis? Se siguen homologando diésel y los existentes no tienen límite de edad. ¿Autobuses? 100% flota diésel y unidades circulando con más de 15 años. Ejemplos diversos de que tras la fachada efectista y "comprometida", no hay nadie con sentido gobernando el timón, ni preocupación real.

Para rebatir esto y justificar que deben seguir pagando religiosamente como cualquier otro vehículo de uso diario, ciertos sectores argumentan que esto de los clásicos "no es más que un pasatiempo de ricachones" y "cada uno que se pague sus vicios", obviando la cuestión principal de la preservación del patrimonio histórico-industrial, a la que deberían colaborar las administraciones, dentro de sus posibilidades y competencias. Pues bien, a la gente que mantiene estas posiciones, hay que recordarles que los presupuestos municipales contemplan infinidad de inversiones, subvenciones, convenios y ayudas económicas a fondo perdido para un gran abanico de acciones, entidades y asociaciones (desde financiar la exposición de un artista a subvencionar la rehabilitación de un inmueble privado), a las que en algunos casos el término discutible les queda muy corto ¿Es coherente que un ayuntamiento pague 8 millones de euros de su bolsillo para reformar un estadio que es de uso exclusivo de un club de fútbol (entidad privada mercantil)? Son cosas que ocurren, pero que las masas no cuestionan pese a que ellas mismas pagan el abono de socio y con ello los sueldos, excesos y superdeportivos de los jugadores. Eso sí, neguemos la bonificación a un Delta Integrale EVO guardado entre algodones, no vaya a ser que el dueño lo use para ir a Mercadona.

Expuesto lo anterior, no queda otra que confirmar que la retirada de bonificaciones no obedece a motivos medioambientales o económicos, sino al cumplimiento de una agenda ideológico-política bien determinada y con objetivos muy concretos. Y lo dejo ahí para no comprometer la asepcticidad de mi explicación.

¿Existe gente que, haciendo uso de la picaresca española, pretende beneficiarse de una bonificación que, por el uso cotidiano que le da a su coche añejo, no merecería? Desde luego, como en todas las facetas de la vida. Pero esto no motivo suficiente para pegar el hachazo y retirar las bonificaciones a quienes hacían un uso correcto y responsable de su vehículo clásico. Si aplicamos esta vía drástica a todos los campos, tendrían también que desaparecer de un plumazo las plazas reservadas a minusválidos (porque hay quien las usa fraudulentamente), las becas estudiantiles (porque hay estudiantes que no las gastan en su formación sino en videojuegos o alcohol), o cualquier otro tipo de acción, económica o no, susceptible de pillería. Como este radicalismo no se sostiene, tampoco es justificado sostenerlo en la cuestión que nos ocupa, ya que hay otras muchas vías y opciones para esquivar listillos sin que paguen justos por pecadores.

Interesantísimo punto de vista