08-02-2023, 10:44
Calificación:
Los jueces tumban la ordenanza de movilidad de Gijón: adiós a las prohibiciones
|
08-02-2023, 11:42
A ver cuando tumban Madrid 360 de una puta vez. Porque es un atraco a los ciudadanos enmascarado con ecología y calidad de aire.
08-02-2023, 14:48
(08-02-2023, 10:44)MotorHooligan escribió: https://www.lne.es/gijon/2023/02/06/juec...70927.html Si pero no, ya han anunciado que van a recurrir y dicen sin ningún complejo que el proceso podría alargarse hasta año y medio. Mientras dure el recurso al supremo, la ordenanza municipal sigue en vigor. Tiran con pólvora ajena porque el recurso lo pagamos todos los gijoneses, y encima le cuelgan el mochuelo a la próxima corporación municipal, que no van a ser ellos, porque el concejal de movilidad (iu) ya ha anunciado que no repetirá candidatura, y a la excelentísima alcaldesa no la quiere ni la agrupación socialista de Gijón. En resumen: siguen dando por culo, ya conoceis el dicho: “para lo que me queda en el convento…”
08-02-2023, 14:52
El recurso al Supremo del gobierno local de Gijón mantiene activa la ordenanza de movilidad
Aurelio Martín defiende que el fallo judicial no cuestiona el fondo de la norma y carga contra PP y Foro por su política "de embarrar y enredar" Todo queda como estaba. Los parquímetros de la ORA seguirán sin dar tique a los coches sin etiqueta ambiental y la exhibición de ese distintivo, para quien lo tenga, sigue siendo una obligación para circular por Gijón. El gobierno local del PSOE e IU ha decidido presentar un recurso ante el Tribunal Supremo contra la doble sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias –una en respuesta a una demanda del PP y otra por la de Foro– que acaba de anular la ordenanza de movilidad de la que derivan estas medidas por considerar insuficiente su memoria económica Pero hasta que no haya sentencia firme no hay exigencia de paralizar la aplicación de la norma, que entró en vigor el 1 de junio de 2021. También se necesita esa firmeza para recurrir las multas de la ORA que se hayan tramitado en base a las restricciones de esa ordenanza y el Supremo puede tardar alrededor de dos años. Este varapalo judicial para el equipo de Ana González se suma a los cosechados contra la renaturalización del Piles y el "cascayu" del Muro. Aurelio Martín, edil de Movilidad y Medio Ambiente y único representante de IU en el gobierno, fue el encargado de anunciar la decisión municipal de recurrir al Supremo. Un recurso que parte del propio argumentario de la sentencia cuando justifica la razón de que no se imponen costas al Ayuntamiento. "Dice la sentencia que en atención a la complejidad y singularidad del debate, con posiciones jurídicamente sostenibles. Por eso creemos que esta ordenanza es defendible, que nuestra posición es jurídicamente sostenible. Se cuestiones un informe no se entra al fondo de la ordenanza y por tanto no cuestiona sus objetivos", indicó el edil de Movilidad y Medio Ambiente. El hecho de que las medidas que derivan de la ordenanza tengan una aplicación muy larga en el tiempo, unido a que los ingresos que se puedan generar dependen de las ordenanzas fiscales es la justificación municipal de que el informe no vaya más allá de 322.000 euros de gastos concretos. "Trescientos mil euros no pueden afectar a la estabilidad presupuestaria de un Ayuntamiento que tiene un consolidado de 300 millones, es tan obvio", replicó el edil. Igual de obvio que es para Martín que la prioridad que marca esta ordenanza en cuanto a la defensa de la salud pública y la lucha contra la contaminación y el cambio climático "es algo imparable" , marcado desde Europa y que todas las ciudades tendrán que asumir. Martín criticó la alegría de quienes aplauden esta sentencia. "Me cuesta entenderlo, no se por que están tan contentos de que pase esto con las pocas medidas ambientales que tomamos, pocas y muy blandas, casi simbólicas. Todos deberíamos arrimar el hombro para que Gijón tenga un medio ambiente mejor. Desde luego nosotros no vamos a renunciar, ni ahora ni en el futuro a ello", remató el edil, que tuvo unas palabras para los recurrentes. Martín cargó, primero sin dar nombres, contra quienes apuestan "por la política del enredar, de las triquiñuelas, de embarrarlo todo, de judicializar..." y luego directamente habló de un "Foro abrazando a Vox, a su negacionismo" y "la hipocresía del PP, porque el PP va hacer zonas de bajas emisiones, va a hacer restricciones". Una sentencia firme también abre la posibilidad de recurrir las multa. "Probablemente ganarán", dijo el edil, que asegura no tener una estimación del impacto económico de esa posibilidad para las arcas municipales aunque sería "muy pequeño. No son más del 20% de las multas de la ORA". https://www.lne.es/gijon/2023/02/08/recu...44825.html
08-02-2023, 15:54
La justicia en este país es un cachondeo
08-02-2023, 16:27
08-02-2023, 17:15
Mas o menos como Barcelona, que mientras han apelado, se mantienen activas las medidas cautelarmente. Y eso al final son 2 - 3 años, que aunque luego lo tumben, el daño ya está hecho.
09-02-2023, 07:52
09-02-2023, 08:19
es una buena noticia, pena que por la lentitud de la justicia española, lo probable es que quede nada o como comentáis que haga el "daño" durante el tiempo que se tramita el recurso.
09-02-2023, 10:08
(09-02-2023, 07:52)Tukarvo escribió: Madrid será la tumba del comunismo. O no era así?Si claro, Almeida y Ayuso deben ser lo mas comunista que hay en la derecha Se les llena la boca de pantufladas propagandistas (todo el día saliendo en la TV o radio sin dar soluciones a nada), pero los que sufrimos su ineptitud de gestión somos los ciudadanos. Te tienes que reir
09-02-2023, 11:18
(08-02-2023, 17:15)GTI escribió: Mas o menos como Barcelona, que mientras han apelado, se mantienen activas las medidas cautelarmente. Y eso al final son 2 - 3 años, que aunque luego lo tumben, el daño ya está hecho. Es peor que eso. En Barcelona el Ayuntamiento sabe que el Tribunal Supremo (ante el que han presentado la apelación pero sin seguridad de que la apelación no fuese admitida a trámite, ya que solo se admite una pequeña parte de las mismas) probablemente tumbará esa Ordenanza. Entonces han simultaneado la apelación con otra estrategia: han modificado la Ordenanza en chorraditas (básicamente, que los que no tienen dinero para tener coche puedan circular sin coche) para que al salir la Sentencia del Supremo anulando la primera Ordenanza, se mantengan las prohibiciones porque las haya aprobado esta nueva ordenanza modificada y haya que recurrirla de nuevo.
09-02-2023, 11:20
(09-02-2023, 08:19)miguelxiada escribió: es una buena noticia, pena que por la lentitud de la justicia española, lo probable es que quede nada o como comentáis que haga el "daño" durante el tiempo que se tramita el recurso. La justicia en España solo vale entre particulares y no en todos los casos. En Cataluña llevamos décadas de sentencias incluso del Tribunal Supremo diciéndole a la Generalitat que tiene que dar un 25% de clases en español, ¿y sabes lo que hace la Generalitat con esas sentencias? Si al final todas las sentencias anulan las ZBE, los Ayuntamientos progres (sean del PP, el PSOE o Podemos) seguirán pasando de las sentencias.
09-02-2023, 12:10
(09-02-2023, 10:08)GTI escribió: Si claro, Almeida y Ayuso deben ser lo mas comunista que hay en la derecha Visto lo que ha ocurrido en Gijón y en Menalona, esta claro, tener un gobierno de izmierda o mugroso por alguna razón garantiza procedimientos judiciales contra las ZBE. Asi que ya sabeis los madrileños, votad mugre en el ayuntamiento y al menos juridicamente ira para delante. En Málaga no ha habido tanto revuelo, y en el Ayuntamiento de Granada que seguramente cambie de manos, veremos si se implanta y si se admiten recursos y demas. Como bien dices, te tienes que reir, bueno.
09-02-2023, 18:54
(09-02-2023, 12:10)theblackmissil escribió: Visto lo que ha ocurrido en Gijón y en Menalona, esta claro, tener un gobierno de izmierda o mugroso por alguna razón garantiza procedimientos judiciales contra las ZBE. Os falta aún asimilar que el PP es tan progre como el PSOE.
11-02-2023, 12:12
(Última modificación: 11-02-2023, 12:31 por Stig's Cousin.)
(09-02-2023, 12:10)theblackmissil escribió: Visto lo que ha ocurrido en Gijón y en Menalona, esta claro, tener un gobierno de izmierda o mugroso por alguna razón garantiza procedimientos judiciales contra las ZBE. Sueldos de mierda, coste de la vida por las nubes, leyes basura, inseguridad jurídica, y ahora el coche a la mierda por culpa de los iluminados. Pero esto acaba de empezar. Y a pagar igual. Pues qué quieres que te diga. Me suda los cojones quién gobierne, pero que no me perjudique. A mi eso de "cágame en la boca que eres de los míos" no me vale, y a quién le valga que se lo haga mirar pero bien. Sobre los recursos a las ZBE, qué más da. A los que están les suda los cojones porque salen. Si el Supremo anula la normativa responsabilidad cero, "ellos cumplieron" y desde luego no les va a pasar nada. Y si le da validez "ellos cumplieron" y que trague el que entra. Sea como fuere la mierda se la come la ciudadanía. Antes, durante y después. Cada uno sabrá si se rie o no. Yo ya tengo todo en venta, me piro de la coru neno y 500k pal bolsillo. Que se coma la mierda otro. PD. Está claro que tener un gobierno de izmierdas garantiza las calles libres de manifas masivas. Aunque te encierren en tu casa ilegalmente durante meses y dejen morir a los ancianos en las residencias. Por decir solo un par. Ya arderán cuando gobierne la derecha. PD2. Sigo esperando manifas masivas y dimisiones por una ley para "proteger a la mujer" mal hecha que rebaja penas y suelta a violadores, más de 400 van ya. Para cuando gobierne la derecha si tal. Saludos para todos. |
« Tema anterior | Tema siguiente »
|