31-01-2019, 13:25
(31-01-2019, 13:02)SUPRA 3000 escribió: El auténtico supra, como tal, es el tercero
Los dos primeros eran básicamente un Celica, algo más largo, algo más potente y lujoso, para competir con el Nissan Z. Y seguian teniendo de hecho el nombre Celica
En el tercer supra es donde viene la revolución
El supra es un gran turismo diseñado sobre todo pensando en el mercado americano
Los grandes turismos de los 80 eran vehículos deportivos basados en las grandes berlinas, grandes, anchos, potentes y con un amplio espacio para 4 pasajeros
El gran turismo puro de esta epoca es el Porsche 928, pero el principal rival del supra seguia siendo el Nissan Z ahora reconvertido en un majestuoso gran turismo
Y ahí es donde está el supra 3
El cuatro pues es el más famoso pero no deja de ser una evolución de este concepto del 3. Con un diseño de los 90 en vez de un diseño ochentero y con una evolución del motor 6l que ahora es también biturbo
Pero este nuevo supra no es que no se parezca al supra 4. Es que no se atisba por ningún lado donde es un gran turismo
Es básicamente un BMW Z4. Toyota ya tenía nombres para llamar a un deportivo como el Z4 como podían ser mr2 o celica, creo que nombres que le pegarian mas
Pero no tiene sentido que lo llamen supra
Supra puedes llamar a un coupé Lexus con logos Toyota entonces si sería buen nombre supra
Pero no a un Z4
Hombre, no me voy a atrever a debatir del Supra con un usuario que lleva por nick dicho nombre
Pero discrepo en que el IV fuese una evolucion del III. El IV lo veo mas cercano en concepto y estilo al V que al III. No solo en estetica, que era "llamativa" para los 90 (como lo es para hoy en dia el V), sino en tamaño. Desde el III parece haber comenzado un encogimiento, no solo en longitud, sino tambien en batalla, hasta llegar al actual. Que yo no veo pecado alguno en que utilice la base del Z4.
Si que se pierde el concepto de GT que tenian, no solo el III, sino que creo que tambien el I y II. Pero es que el IV ya echo por tierra ese concepto de GT (para mi gusto y mi entender).
Puedo entender que el gran seguidor del III suelte pestes sobre el V. No es el mismo concepto. Pero es que el IV ya lo era. Y la gran mayoria de los criticos con el V, son "fanses" seguidores del IV.
