Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
¿Y si SEAT hubiese seguido fabricando el 600?
#1
[Imagen: seat_600_l_especial_7.jpg]

El SEAT 600 nació en 1957 como la versión española del FIAT 600 de 1955. El modelo estuvo en producción hasta el 3 de agosto de 1973, y gracias al cese de la fabricación de su homólogo italiano en 1969, durante los primeros compases de los años 70 se exportó a toda Europa. De hecho, en 1972 fue el segundo modelo más fabricado de España tras su hermano 850.

Cuando en 1973 se comunicó que en apenas unos meses se dejaría de fabricar el coche que había motorizado España, la reacción del público fue bastante sorprendente: a pesar de ser un modelo obsoleto, una encuesta de la época señala que un gran porcentaje de gente consideraba la decisión como precipitada.

[Imagen: img_cduart_20170703-124731_imagenes_md_o...at_600.jpg]

No en vano, el 600 continuaba teniendo una buena demanda: su pico de producción tuvo lugar en 1970 con 79.123 unidades fabricadas; sin embargo, en 1972, su último año de producción completa, se produjeron 69.755 unidades, cifra superior a la de 1969 o 1971.

El SEAT 600 fue sustituido de forma indirecta en 1974 por el SEAT 133: aunque este modelo tomaba la base técnica del SEAT 850, era más corto que este último. Podría decirse que el novísimo 127 fue el sustituto del 850 dentro del segmento B, mientras que el 133 heredó el puesto del 600 en el segmento A.

[Imagen: seat-133_2.jpg]

El 133 fue desarrollado por SEAT bajo encargo de FIAT, que consideraba que entre el 126 (sustituto del 500) y el 127 cabía un nuevo modelo. El 133 fue fabricado en España y exportado a toda Europa, aunque FIAT también lo fabricó en Sudamérica. Sin embargo, el vehículo no fue ningún éxito: en apenas cinco años de producción se fabricaron 190.984 unidades, vendiéndose en su primer año en el mercado (incluyendo el europeo) unas 50.000 unidades. Su sustituto fue el más popular FIAT/SEAT Panda.

Lo cierto es que a pesar de contar con una estética similar a la del 127, la configuración mecánica "todo-atrás" del 133 se consideraba desfasada, lo que unido a un precio menos económico de lo previsto inicialmente llevó al coche a un rendimiento comercial discreto.

[Imagen: autowp.ru_seat_600e_2.jpg]

Este fracaso contrasta con la buena salud de la que gozaron durante años otros modelos de corte económico y concepción arcaica en el mercado europeo: el Citroën Dyane 6 se vendió hasta 1983, el Volkswagen Beetle hasta 1985 (aunque más tarde siguió siendo importado por terceros), el Citroën 2CV hasta 1990, el Renault 4 hasta 1992, y el MINI hasta el 2000.

Incluso el FIAT 126 tuvo una vida prolífica, vendiéndose en la Europa occidental hasta principios de los 90 y en la Europa oriental hasta el 2000. El Zastava 750, la versión yugoslava del 600, se fabricó por su parte hasta 1985.

[Imagen: seat-600-l-especial-2-72.jpg]

Teniendo en cuenta que el éxito comercial de 133 fue bastante pobre y que no era tan barato como debiera, ¿habría tenido sentido que SEAT hubiera mantenido en producción el 600 en lugar de lanzar el 133? Su demanda en el momento de su cese de producción seguía siendo alta, y su precio era muy económico.

Actualizar el 600 probablemente habría resultado más económico que desarrollar el 133: un pilar B reforzado para instalar cinturones de seguridad (por normativa), el motor y los trenes rodantes del 850 para darle más brío y estabilidad, un sistema de calefacción mejorado y una refrigeración más eficaz (¿inclusión de un electroventilador?), todo ello sin necesidad de modificar en demasía su anticuada pero popular carrocería.

[Imagen: seat_600_l_especial_6.jpg]

En mi opinión, mantener el 600 hasta la llegada del Panda habría permitido a SEAT conseguir unas mejores ventas y unos mayores beneficios que con el 133, pues habría sido más económico de fabricar y de vender. ¿Vosotros qué opináis? ¿Habría tenido sentido mantener unos años más en producción el SEAT 600? Zpalomita
Responder
#2
Yo lo habría mantenido como muy mucho hasta los 80, pero ya se vería realmente viejo
Responder
#3
Pues nunca me lo había planteado. No sé, creo que unos años podría haber aguantado pero España ya estaba alcanzando un nivel de desarrollo que permitía a la gente comprar coches mejores y no sé si el problema del tráfico era tan grande como para apreciar el pequeño tamaño para compensar. Y bueno, la gente que no tenía presupuesto siempre podía recurrir a la segunda mano o a otros coches baratos.

Tengo una revista del año 72 y el 600 E costaba 87.000 pesetas. Dando 22.000 de entrada, quedaban cuotas de 3.100 al mes durante 24 meses.

Un 850 normal, costaba 98.000 pesetas. Dando una entrada de 25.000, quedaban cuotas de 3.500.

El 2CV costaba 94.000. Con 24.000 de entrada, salían 24 cuotas de menos de 3.400.

Un Mini 850 eran 104.000 pesetas y un R4 102.500.

Creo que era un modelo tan tosco y viejo que no habría podido llegar mucho más lejos.
Responder
#4
(02-12-2019, 01:19)adriskyline escribió: Yo lo habría mantenido como muy mucho hasta los 80, pero ya se vería realmente viejo

Exacto. El coche no podía dar mucho más de sí, pero creo que hasta la salida del Panda a principios de los 80 podría haber aguantado.

(02-12-2019, 10:28)DILINGER escribió: Pues nunca me lo había planteado. No sé, creo que unos años podría haber aguantado pero España ya estaba alcanzando un nivel de desarrollo que permitía a la gente comprar coches mejores y no sé si el problema del tráfico era tan grande como para apreciar el pequeño tamaño para compensar. Y bueno, la gente que no tenía presupuesto siempre podía recurrir a la segunda mano o a otros coches baratos.

Tengo una revista del año 72 y el 600 E costaba 87.000 pesetas. Dando 22.000 de entrada, quedaban cuotas de 3.100 al mes durante 24 meses.

Un 850 normal, costaba 98.000 pesetas. Dando una entrada de 25.000, quedaban cuotas de 3.500.

El 2CV costaba 94.000. Con 24.000 de entrada, salían 24 cuotas de menos de 3.400.

Un Mini 850 eran 104.000 pesetas y un R4 102.500.

Creo que era un modelo tan tosco y viejo que no habría podido llegar mucho más lejos.

Según la base de precios de Piel de Toro, en 1973 el SEAT 600 E costaba 86.970 pts. En 1975, un SEAT 133 se iba a 132.904 pts, mientras que un Citroën 2CV6 a 123.088 pts, un Renault 4 a 132.252 pts, un SEAT 127 a 166.290 pts, y un Renault 5 a 170.269 pts.

Yo diría que está bastante claro que el 133 estaba sobrepreciado (probablemente por ser un nuevo desarrollo) para ser un modelo enano con una disposición mecánica arcaica, pues los 2CV y R4 costaban parecido y aún estando desfasados aportaban una disposición mecánica acorde a la época, un mayor tamaño, cuatro/cinco puertas, etc. Eran bastante más prácticos. Los 127 y R5 por su parte se iban ya a un precio bastante superior.

En mi opinión, aún estando completamente desfasado el 600 podría haber dado guerra ofreciéndose como un coche nuevo extremadamente barato, situándose por debajo de los 2CV, R4 y compañía. Su demanda seguía siendo buena, se había hecho "un nombre", y podía ser una alternativa interesante a la segunda mano. Yo creo que podría haber aguantado unos años más manteniendo unas ventas interesantes.

La verdad es que sería muy interesante conocer más de cerca todo el proceso de gestación del 133. ¿Fue un descarte de FIAT que obligaron a SEAT a fabricar? ¿Pararon la producción de los 600 y 850 "antes de tiempo" para hacer hueco al nuevo modelo? ¿El lanzamiento del 126 en 1973 llevó a FIAT a finalizar la exportación del 600, lo que a su vez llevó a SEAT a su cancelación? Zpalomita
Responder
#5
Pero piensa qué coches se vendían ya a mediados de los 70. Eran coches obviamene mejores y sobre todo, más grandes. Creo que podría haberse estirado un poco, pero no mucho. Por otro lado también hay que pensar que el coste de fabricar el 600 implica también o bien dejar de fabricar otros coches o bien, inversiones para hacer sitio en la cadena de montaje y más personal. Creo que al final, el coste sería más grande de lo que parece. Lo que fue un fallo gordo fue sustituirlo por el 133. Ahí creo que podrían haberse ahorrado el dinero y seguir 2-4 años más con el 600 aunque fuese en decadencia. Pero no veo yo al 600 en el año 76-77 por ejemplo.

La ventaja del 2CV y el R4 es que tenían un mercado inmenso del que el 600 carecía. Y el R4 era muchísimo mejor coche. Incluso el 2CV era más capaz y con unas cualidades camperas que le daban mucho valor en el mundo rural, además de haberse convertido en un icono que le hacía trascender sus cualidades reales.

Lo dicho, la putada fue tirar el dinero en el 133. Haber estirado un poco el 600 como dices con alguna actualización habría sido mejor, sí. Pero creo que no habría aguantado mucho tampoco.
Responder
#6
(02-12-2019, 13:03)DILINGER escribió: Pero piensa qué coches se vendían ya a mediados de los 70. Eran coches obviamene mejores y sobre todo, más grandes. Creo que podría haberse estirado un poco, pero no mucho. Por otro lado también hay que pensar que el coste de fabricar el 600 implica también o bien dejar de fabricar otros coches o bien, inversiones para hacer sitio en la cadena de montaje y más personal. Creo que al final, el coste sería más grande de lo que parece. Lo que fue un fallo gordo fue sustituirlo por el 133. Ahí creo que podrían haberse ahorrado el dinero y seguir 2-4 años más con el 600 aunque fuese en decadencia. Pero no veo yo al 600 en el año 76-77 por ejemplo.

La ventaja del 2CV y el R4 es que tenían un mercado inmenso del que el 600 carecía. Y el R4 era muchísimo mejor coche. Incluso el 2CV era más capaz y con unas cualidades camperas que le daban mucho valor en el mundo rural, además de haberse convertido en un icono que le hacía trascender sus cualidades reales.

Lo dicho, la putada fue tirar el dinero en el 133. Haber estirado un poco el 600 como dices con alguna actualización habría sido mejor, sí. Pero creo que no habría aguantado mucho tampoco.

Por supuesto, a mediados de los 70 básicamente todos los coches a la venta eran mejores que un 600. Pero igual que otros modelos desfasados (Mini, R4, 2CV, Beetle, etc), vendido a un precio reducido podría haber tenido su público. Además, aún siendo el 2CV un icono, en España el 600 era todavía más icónico y seguía siendo apreciado no solo en las ciudades, sino también en los pueblos por aquellas personas que no necesitaban el espacio extra que daban los 2CV y R4. Yo creo que con unos cambios mínimos podrían haberlo estirado hasta el 79, o por lo menos hasta más allá del ecuador de los 70.

El 133 aparentemente fue un desarrollo de FIAT por si el 127 se pegaba un leñazo en Europa. Vamos, dinero de SEAT tirado a la basura, porque el 127 se vendió como churros en Italia, en España y en toda Europa Roto2nuse Puedo entender que sustituyeran el desfasado 850 por el modernísimo 127, pero cambiar el 600 por el 133... Roto2rie
Responder
#7
(02-12-2019, 13:15)RSport escribió: Por supuesto, a mediados de los 70 básicamente todos los coches a la venta eran mejores que un 600. Pero igual que otros modelos desfasados (Mini, R4, 2CV, Beetle, etc), vendido a un precio reducido podría haber tenido su público. Además, aún siendo el 2CV un icono, en España el 600 era todavía más icónico y seguía siendo apreciado no solo en las ciudades, sino también en los pueblos por aquellas personas que no necesitaban el espacio extra que daban los 2CV y R4. Yo creo que con unos cambios mínimos podrían haberlo estirado hasta el 79, o por lo menos hasta más allá del ecuador de los 70.

El 133 aparentemente fue un desarrollo de FIAT por si el 127 se pegaba un leñazo en Europa. Vamos, dinero de SEAT tirado a la basura, porque el 127 se vendió como churros en Italia, en España y en toda Europa Roto2nuse Puedo entender que sustituyeran el desfasado 850 por el modernísimo 127, pero cambiar el 600 por el 133... Roto2rie

Pero el 2CV era un icono mundial, como el Mini. Era más fácil hacerle rentable y tener plantas o líneas de montaje dedicadas porque movía un volumen muy grande. El caso el 600 es distinto. Para el campo era peor opción. No tenía capacidad par allevar aperos, ni portón, ni altura libre... no lo veo capaz de haber sobrevivido mucho más allá, pero podía haber sustituido al 133 ahorrando dinero, eso sí.



Por cierto:

Responder
#8
(02-12-2019, 13:48)DILINGER escribió: Por cierto:


Me encanta ese anuncio Elrisas
Responder
#9
Yo creo que hasta el 78/79 hubiera podido durar perfectamente, igual que el Marbella duró hasta el 97
Responder


Salto de foro: