(27-07-2019, 17:06)grinch escribió: La velocidad normalmente es un factor agravante de los accidentes, más que una causa en sí misma. Durante muchos años he seguido las estadísticas de la propia dgt y el factor principal de siniestralidad eran las distracciones.
Lo que pasa es que perseguir las distracciones (y a los conductores ineptos) es muy difícil y no deja el beneficio de las multas.
Está claro que los móviles son un nuevo actor, pero las distracciones siempre han estado ahí.
El caso de las motos habría que estudiarlo con muuuuuucho detalle, porque es un vehículo muy frágil en el que el conductor puede fallecer debido a accidentes a baja velocidad.
Además siendo motero soy consciente de que será mucho más posible que me mate algún inepto a tener una caída por culpa mía
Agravante es siempre, eso está claro. Por eso también hay que ir con cuidado. Se salta uno un stop y en vez de ir a 70 va el otro a 120 y ya no hay nada que hacer. Por otro lado, hay accidentes que son fruto de la velocidad sin necesidad de pasar los límites, como ir por una carretera de 90 y tomar una curva de 50 a 80. Hay muchas salidas de carretera, la inmensa mayoría en curva seguro que son por exceso de velocidad, igual que la invasión del carril contrario. O conducir con malas condiciones meteorológicas como si fuera un soleado día de verano. Yo no digo que no haya otras muchas causas, pero no quiero quitar a la velocidad la importancia que tiene.
(27-07-2019, 20:48)Pokayoke escribió: En la década de los 2000 es cuando los fabricantes hicieron grandes avances en seguridad pasiva (y en activa), avances que no son fáciles de trasladar a las motos, en las que la "carrocería" es el conductor.
¿No sería más razonable pensar que gran parte de la mejora en las cifras sea mérito de las mejoras en los coches?
En cuanto al tema motos, cuando hablamos de moteros muchas veces se tiende a pensar en un aficionado a ir rápido con moto deportiva, pero estoy seguro que gran parte de los km recorridos en motos son desplazamientos al trabajo en scooter o similar. En ese uso es difícil achacar excesos de velocidad, aunque a veces se ven otras actitudes de riesgo.
Enviado desde mi VOG-L29 mediante Tapatalk
Claro que los avances en seguridad han hecho mucho. Y no solo los coches, también las infraestructuras. Realmente, hoy hay millones y millones de desplazamientos que se hacen por autopistas en vez de carreteras de doble sentido. Pero ya lo he dicho más veces y es que en Europa todos compramos los mismos coches. ¿Porqué ya en los 90 con coches que eran lo que eran, en los países donde se metió mano a la velocidad como UK y los países nórdicos bajaron muchísimo sus fallecidos?. ¿Porqué en esta misma década, hay países que como han adoptado más tarde esas políticas como alguno de la antigua Europa del este, han tenido cifras de muertos que no bajaban año tras año pese a ir renovando el parque con coches más seguros cada vez?. Es más, en EEUU se liberalizó en cierta manera para los estados el poder poner sus límites en el 93, pasando de los 65 con algún estado a 55 incluso a los 70-75 y 80 generales hoy en la mayoría de estados, (hasta los 85 de Texas). Pues el IIHS recientemente ha sacado un estudio, en el que cifraba en varias decenas de miles de muertos achacados a esos incrementos de velocidad en las autopistas americanas en 25 años. Es más, nada más aumentar el límite de velocidad, los muertos se incrementaron durante más de una década hasta llegar a la crisis económica de los 2000, fue la reacción directa al aumento de los límites.
Y lo de las motos, es preocupante. Generalizar es siempre injusto, pero he conocido varios moteros últimamente por circunstancias y no tienen el más mínimo sentido común a la hora de ir por carretera. Todo son hazañas y demostraciones de testiculina y hablamos de paisanos hechos y derechos, no de chavaletes. Yo asistía a esas tertulias asombrado.
- Lo único que necesitas para freír un huevo es, un Universo -
