[R-S-B_96]

[Jaymz]

No me lo esperaba de Mazda.

[pikolotk]

No me lo esperaba de Mazda.

@Javvvi tampoco...


.... aunque odia los SUV, por lo que es posible que lo estuviese esperando...

Que parte de su disociada e inutil mente ganara? Espero que venda entradas.

[BlackRolls]

No me lo creo, la prueba esta manipulada, es imposible que Mazda haga algo asi.

[Merucu]

Pa un suv pequeño de estos que era medio guapo... es un truño en comportamiento..

[DILINGER]

La gilipollez de querer hacer SUV deportivos sin gastarse pasta en ponerlos a punto, tiene estas cosas.

[IST]

Baia, baia.

[Automomentos]

Huy!

La ha superado a 75 km/h. La primera intentona sin conocer reacciones, generalmente, la hacen a 77 km/h. De todas formas, ponerse en algún momento a dos ruedas no es positivo de cara a la seguridad o estabilidad.

[DILINGER]

Huy!

La ha superado a 75 km/h. La primera intentona sin conocer reacciones, generalmente, la hacen a 77 km/h. De todas formas, ponerse en algún momento a dos ruedas no es positivo de cara a la seguridad o estabilidad.

Mira, como el Sandero Stepway, a 2 ruedas y 75 por hora.

[pikolotk]

Mira, como el Sandero Stepway, a 2 ruedas y 75 por hora.

Hombre, el Sandero Stepway merece una medalla... no en vano volco durante la grabacion de un anuncio al realizar una cruzada...

[Mukita]

La venganza se sirve bien fría

[BlackRolls]

Hombre, el Sandero Stepway merece una medalla... no en vano volco durante la grabacion de un anuncio al realizar una cruzada...

[5wiipr29]

Es que es un SUV. A ver si la gente se va dando cuenta que eso de la altura no siempre es bueno.

[DILINGER]

Es que es un SUV. A ver si la gente se va dando cuenta que eso de la altura no siempre es bueno.

Hay SUV de su clase que lo hacen decentemente en cuanto a seguridad que el CX-3. Donde creo que está el problema, es en querer hacer un SUV "deportivo" barato, lo que al final significa que va algo más durito y es más reactivo, pero con el extra de altura, ruedas y sin gastarse los euros en ponerlo a punto en condiciones porque no dejan de ser coches asequibles, tenemos cosas como el Arona o lo que parece este CX-3, coches alabados por su conducción, pero que al límite son inseguros.

[5wiipr29]

Hay SUV de su clase que lo hacen decentemente en cuanto a seguridad que el CX-3. Donde creo que está el problema, es en querer hacer un SUV "deportivo" barato, lo que al final significa que va algo más durito y es más reactivo, pero con el extra de altura, ruedas y sin gastarse los euros en ponerlo a punto en condiciones porque no dejan de ser coches asequibles, tenemos cosas como el Arona o lo que parece este CX-3, coches alabados por su conducción, pero que al límite son inseguros.

A ver que lo he dicho muy simple. Suscribo todo lo que tu dices y añado que es el extra de altura lo que les perjudica. Por ejemplo el Mazda2 que es del que puedo hablar, no tiene (o al menos no las he encontrado) reacciones bruscas como la que se aprecia en la foto. Y que yo sepa el CX3 esta basado en el.

[DILINGER]

A ver que lo he dicho muy simple. Suscribo todo lo que tu dices y añado que es el extra de altura lo que les perjudica. Por ejemplo el Mazda2 que es del que puedo hablar, no tiene (o al menos no las he encontrado) reacciones bruscas como la que se aprecia en la foto. Y que yo sepa el CX3 esta basado en el.

Exacto, el Mazda 2 va bien. Pero es que el CX-3 tiene casi el precio del Mazda 3. No entiendo cómo puede alguien preferir un producto a otro. Encima en coches.net le probaron esta semana y es solo 15 mm más alto que el Mazda 2 y el voladizo delantero es tan largo y bajo, que plantea problemas incluso en rampas de garaje.

Es decir, que no sirve ni siquiera para quien requiera un coche con algo de altura porque tenga un acceso no muy bueno a una finca o casa en el campo. Es absurdo.

[5wiipr29]

Exacto, el Mazda 2 va bien. Pero es que el CX-3 tiene casi el precio del Mazda 3. No entiendo cómo puede alguien preferir un producto a otro. Encima en coches.net le probaron esta semana y es solo 15 mm más alto que el Mazda 2 y el voladizo delantero es tan largo y bajo, que plantea problemas incluso en rampas de garaje.

Es decir, que no sirve ni siquiera para quien requiera un coche con algo de altura porque tenga un acceso no muy bueno a una finca o casa en el campo. Es absurdo.

El tema está en que su diseño y los plásticos negros de los bajos pues le dan apariencia de más coche.
Y ahora que me acuerdo, el cx3 monta los motores del Mazda 3. Puede que eso también le perjudique dinámicamente.

[R19tsdriver]

esperando video del fiasco.

el CX3 no vale ni para suv, ni para coche familiar, ni para coche de ocio (es enano por dentro). eso si, te la meten bien metida por el. por el precio de uno , te compras un a rifter a tope de extras y te vale para todo.

[DILINGER]

Para mi lo más preocupante de todo esto es que estoy seguro de que la marca sabe que esto pasa, pero prefiere valorar los beneficios de la crítica positiva fácil del probador que hacer una puesta a punto en condiciones. Unos ajustes que hagan el coche divertido de conducir en los pocos días que el medio tenga el coche, que responsa bien en carretera y tenemos garantizada la alabanza. Lo mismo que el Arona al que toda la prensa alaba su comportamiento pero luego das un par de volantazos y se va a tomar por el culo. Y encima el fabricante que pone a punto sus coches para que sean más fáciles de conducir, más efectivos y seguros, tienen que ver cómo rivales tramposos encandilan a la prensa con productos que pueden llegar a ser peligrosos y son mejor valorados que el suyo.

Parece que el sistema de "fan service" se extiende también al mundo del motor y esto puede tener consecuencias, porque si un fabricante cree que haciendo hincapié en ciertos aspectos será más valorado por la prensa y le ayudará a ganar ventas, pueden cambiar las prioridades y el ránking de cosas importantes en las que invertir dinero en el desarrollo de un coche, llegando al final al consumidor coches mejores para los probadores, pero peores para los clientes.

[R19tsdriver]

Habemus video:






Absolutamente aterrador.

[DILINGER]

Menuda puta mierda. Estará orgullosa Mazda de semejante comportamiento.

A ver si hago un montaje con éste, el Arona, el Juke y otro que vaya bien para comparar.

[SUPRA 3000]

Si la gente que comprara coches entendiera algo no se venderian ningun B-SUV

[BlackRolls]

6624 KNM, apuntada la matricula.

Poco le falto para desllantar.

[306tariffa]

6624 KNM, apuntada la matricula.

Poco le falto para desllantar.

Tomamos nota:


Enviado desde mi LLD-L31 mediante Tapatalk

[Automomentos]

Entonces tenemos B-SUV con buena conducción a:

• Marcas clásicas que son críticos en situaciones bruscas. Arona, Juke, CX-3... X2 y Q2 capados totalmente por la electrónica.
  

• Y luego tenemos a marcas raras fabricantes de aspiradoras como el Stonic, Kona (78) o el también alto Jazz 1.5 (80) con comportamientos neutros, electrónica afinada y no condicionados por su feeling.
  

Pues me quedo con las lavadoras.

[DILINGER]

Entonces tenemos B-SUV con buena conducción a:

• Marcas clásicas que son críticos en situaciones bruscas. Arona, Juke, CX-3... X2 y Q2 capados totalmente por la electrónica.
  

• Y luego tenemos a marcas raras fabricantes de aspiradoras como el Stonic, Kona (78) o el también alto Jazz 1.5 (80) con comportamientos neutros, electrónica afinada y no condicionados por su feeling.
  

Pues me quedo con las lavadoras.

Y la chatarra francesa del Captur y el C3 Aircross, no los olvides. Baratos, en el caso del Captur con unos años a cuestas, el Citroen con una plataforma también con su tiempo y pasan a 77 y con buenas maneras.





Por eso creo que sacar esos coches con resultados tan malos obedece a una estrategia. A ver cuando salga Skoda Kamiq, pero seguro que lo hace mejor que el Seat. El mismo T-Roc sin ser ninguna maravilla, al menos no resulta peligroso. Pero es que ninguno de ellos tienen que ir por la vida simulando una agilidad y un comportamiento "divertido" a los que un SUV pequeño no se adapta con facilidad y menos si no te vas a gastar dinero que costaría ponerlo a punto sin sacrificar otras cosas.

[Mukita]

Y la chatarra francesa del Captur y el C3 Aircross, no los olvides. Baratos, en el caso del Captur con unos años a cuestas, el Citroen con una plataforma también con su tiempo y pasan a 77 y con buenas maneras.





Por eso creo que sacar esos coches con resultados tan malos obedece a una estrategia. A ver cuando salga Skoda Kamiq, pero seguro que lo hace mejor que el Seat. El mismo T-Roc sin ser ninguna maravilla, al menos no resulta peligroso. Pero es que ninguno de ellos tienen que ir por la vida simulando una agilidad y un comportamiento "divertido" a los que un SUV pequeño no se adapta con facilidad y menos si no te vas a gastar dinero que costaría ponerlo a punto sin sacrificar otras cosas.

A mí ya no me dice nada esto del Test del Alce, se supone que esa ponzoña francesa tiene mejor comportamiento que el Mazda o el Arona??

No hamijos, como ya sospechaba desde hace tiempo, la realidad es que la electrónica es intrusiva de cojones. Si prestáis atención a la velocidad que marca el GPS de los "mejores intentos", el Captur entra a 37km/h en la tercera hilera de conos, y el C3 a 42. Por cierto, en el C3 es hasta patético el toque de frenos después del segundo giro.

Ahora mirad los videos del Arona y CX3, los 2 entran en la tercera hilera rondando los 50. Lo dicho, aquí gana el que más le frena la electrónica.

[Automomentos]

Hablo del Stonic y Kona por tener cierto tacto de conducción y suspensión-dirección similar al CX3-Arona.

Un Captur o un Citroen alfombra voladora nada tienen que ver. Al igual que ocurre en los Q2 y X2 (a pesar de presuponerse cosas de ellos) son coches totalmente capados por la electrónica en busca de la seguridad.

En eso, repito, los coreanos lo tienen mucho mejor resuelto, pues además de comportamiento tienen reacciones seguras, no limitan la velocidad ni tienen brusquedades.

[Jaymz]

Madre de dios

[joseSport]

Y encima estos B-SUV inestables pueden tener motores más potentes que los utilitarios de origen