[DILINGER]

El tema viene de que en Estados Unidos hay una normativa en seguridad pasiva distinta a la normativa europea. Esta normativa estadounidense, entre otras cosas, tiene que dar cierta seguridad ante un choque sin tener abrochado el cinturón. Es decir, el airbag debe de ayudarnos a sobrevivir en un choque sin cinturón mientras que en Europa esa situación no se contempla.

Otro de los puntos que varía respecto a la normativa europea es el llamado choque OOP, out of position, en el que el maniquí es situado en una posición irregular, es decir, no en la situación diseñada para ir en el coche, y que igualmente el maniquí no sufra daños de importancia. Este punto tampoco es obligatorio en europa, aunque ciertos fabricantes ya están implementando también este ensayo.

Es por estas diferencias de normativas por las que los fabricantes definen un diseño de seguridad para europa, otro para Estados Unidos, otro para India etc., y por desgracia sí que son más o menos seguros los coches según el sitio en el que te los compres. Hay excepciones como por ejemplo Volvo qué es la número 1 en seguridad tanto en un continente como en otro y que recuerde no hacía distinción de mercados en sus sistemas de seguridad, o Mercedes que la sigue cada vez más de cerca.

Esto que os cuento no es infundado ni leído, es lo que pude aprender durante mi trabajo en uno de los grandes proveedores de airbag para automoción.

Ahora bien, también me parece mal que solo pongan ciertos refuerzos en el lado en el que van a recibir el golpe los vehículos. Esto no está bien y deberían de realizarse los refuerzos en ambos sitios. Pero también hay que pensar que en ciertos países no llevan en ninguno de ellos.

¿Por qué ponen el refuerzo solamente en el lado del conductor? Porque estadísticamente se demostró que este tipo de golpes son los más usuales. Pero lo dicho, estoy con vosotros y deberían de reforzarse todos los puntos de posibles golpes por igual, pero todo lo que sea hablar de quitar € al beneficio de la marca es innecesario, jeje.

Acerca de llevar productos "especiales" a ensayar, eso sí es una vergüenza. Muchas veces usan compuestos especiales, otras simplemente el doblado es realizado a mano en lugar de a máquina para favorecer el desplegado... En definitiva, eso sí que me parece mal.

Solución para ello: permitir que Ncap pueda ir a coger un coche cualquiera de esa marca y sea ese coche elegido el que ensayen, y no el que la marca les ceda.

Pero ojo, que eso no sólo ocurre con la seguridad pasiva. Que si nos ponemos a hablar de la homologación del coche, casi todos los elementos a vigilar (ejemplo, luces) son homologados con piezas "especiales" que casualmente luego no son ni de coña iguales a la serie.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

Hay cosas que se pueden entender, pero como comentamos otras no.

Estaría bien que igual que se van a hacer las pruebas RDE para pillar a los tramposos en los temas de emisiones, se pudieran hacer auditorías sorpresa a coches para ver si se corresponden con todo lo homologado.