[pptrrx]

Es que a mí no me parece que sea ninguna revolución. Han dado muchas vueltas para conseguir una solución técnica compleja y llegar a resultados en consumo cercanos a otros coches pero que andan más en general y son más baratos.

Pongo los desarrollos del cambio:



Es decir, en segunda llega a 100.

Y en carreteras de 100-120 se mueve en 6ª entre 2200 y 2600 vueltas. Creo que esto es mucho desarrollo para el par que ofrece. Así que de nuevo Mazda mata al motor por la caja de cambios. Claro, que igual con una caja más cerrada no conseguía homologar esos consumos. ¿Entonces, dónde está la gracia de tanta innovación y tecnología?. Para gustos colores y el coche es interesante a nivel técnico, pero no veo la necesidad de complicarse tanto la vida para los resultados que obtiene. Aunque le da una nota de exotismo técnico y de ofrecer algo diferente que puede ayudarle a desmarcarse del resto de la oferta. Parece más bien una necesidad comercial que tecnológica.

Y otra cosa en la que no veo que haya caído mucha gente. El peso. Mazda en la anterior generación hacía gala de que habían conseguido un peso reducido porque habían buscado aligerar cada componente. Yo había leído que la nueva plataforma iba a ser ligera, pero lo cierto es que este Skyactive-X declara 1450 kg, que no son pocos y eso que se han quitado de encima la suspensión multibrazo. Por ejemplo, se va 200 kg por encima de un Leon FR 1.5 Tsi y 150 kg más que el anterior Mazda 3 2.0 160 cv. Así que si da un 10% más de rendimiento pero le añaden un 10% más de peso.... seguimos donde estábamos.

Es que los consumos son muy parecidos a los de mi 2.0 TSi. Tanto bombo, al final, para nada.