(16-02-2020, 14:14)Phoenixgris escribió: El tema está en el coste por kW, teniendo en cuenta que tienes que cumplir con una normativa muy chunga y hacerte cargo de unos residuos que van a ser radioactivos durante mucho tiempo.
Es más barata la renovable. Pero hay que tener en cuenta varias cosas
Para producir lo mismo que una nuclear de 500 Mw, igual necestas instalar 2, 3... 5 Gw de renovables. Porque no siempre hay un viento adecuado, la mitad del año es de noche, hay días nublados... La renovable por tanto es barata siempre que tenga otra energía de respaldo, si solo dependiesemos de ella tendríamos que tener muchísima instalada para intentar que ni en el peor de lo casos, nos quedásemos sin suministro. Y eso lo encarecería.
Las renovables tienen una vida útil de unos 20-30 años. Hay centrales en EEUU que acaban de recibir el permiso para poder seguir operando hasta los 80 años. Si requieren de 30 para amotizarse, poder estirarlas hasata los 50 o los 80 años abarata mucho su inversión.
El coste de los residuos ya está incluido en el el coste de operación de la central nuclear. Que de todas formas, es un coste temporal. Cuando esos depósitos se cierran, dejan de costar dinero. Se entierra con seguridad y se acabó. Además, hay que tener en cuenta qeu las nuevas centrales de IV generación aprovechan los viejos residuos de alta actividad, por lo que eso qeu antes era un problema, pasa automáticamente a ser un recurso. Y una vez utilizado, se reducirá su volumen en más del 90%. Con lo que el problema de los residuos prácticamente desaparecerá. También hay que valorar que hoy tenemos miles y miles de máquinas de uso médico e industrial que producen residuos radioactivos, no vamos a poder librarnos de este problema aunque cerremos la centrales.
- Lo único que necesitas para freír un huevo es, un Universo -
