[DILINGER]

¿Cómo que evita los costes de extracción de materias primas y su transporte, fabricación y distribución? Las pilas de combustible también tienen ánodo, cátodo y electrolito, como una batería, y están formadas actualmente por materiales más caros que los que conforman una batería de iones de litio, así que el problema es exactamente el mismo o peor Todos los problemas que mencionas de escasez en la fabricación de baterías se aplican exactamente igual a las pilas de combustible. Mientras que las baterías están tratando de sustituir el cobalto por ser un material caro y escaso, las pilas de combustible están intentando sustituir el platino (todavía más caro y escaso) por el cobalto que se intenta evitar en las baterías

Ya existen parques de baterías funcionales, véase el que hizo Tesla en Australia. El único problema de las baterías actualmente es la capacidad de producción de las empresas, porque por la (enorme) cantidad de materias primas precisamente no es. Lo que no se puede pretender es vender tropecientos coches eléctricos sin una fábrica de baterías de gran tamaño, de ahí que PSA y Saft vayan a hacer dos gigafábricas en Francia y Alemania y Volkswagen y Northvolt otras dos en Suecia y Alemania. Y de nuevo, la pila de combustible de hidrógeno tiene exactamente el mismo cuello de botella, solo que en su caso está mucho más lejos de solventarse

Desde el punto de vista energético el hidrógeno no tiene ni pies ni cabeza: se gasta energía eléctrica en producir hidrógeno a partir del agua mediante electrolisis (un proceso que como bien sabrás todavía no ha sido correctamente industrializado), luego se almacena a alta presión y se debe transportar. Ya solamente en el proceso de electrolisis hay una importante pérdida de energía, y eso sin contar con el resto del proceso. ¿No tiene más sentido aprovechar esa misma electricidad para cargar baterías, transportándola por cables y con muchísimas menos pérdidas energéticas?

Y oye, que yo no niego que en algunos casos la pila de combustible de hidrógeno sea una buena opción, como en lugares del planeta recónditos, pero la mayoría de países en vías de desarrollo están tratando de crear redes eléctricas similares a las de los países desarrollados (ya que mencionas Kenia, está tratando de electrificarse mediante el uso de energía geotérmica); no se puede pretender que un país se desarrolle sin red eléctrica De hecho, es infinitamente más barato (y beneficioso para la población) desarrollar una red eléctrica multipropósito que una red de hidrogeneras.

Las renovables son perfectamente viables como fuente de energía mayoritaria si se compensa su intermitencia con dispositivos de almacenamiento estacionario. Desde luego, lo veo bastante mejor que seguir produciendo residuos radiactivos. Que sí, que no pasa nada, hasta que pasa. Cuando se consiga alcanzar de forma rentable la fusión ya será otra cosa. Es que es curioso que hables de "todo lo que queda" para que el almacenamiento estacionario por baterías sea viable cuando a día de hoy está infinitamente más desarrollado que la pila de combustible de hidrógeno

Ya sé que usan elementos raros, pero mucho, mucho menos. En ese aspecto es más sostenible. Y puedes aprovecharlo de otras formas, más directas que no requieren de eso.

Y que el hidrógeno no tiene ni pies ni cabeza, pues es al menos opinable, cuando Japón que no pasa por ser un país cualquiera tiene su estrategia energética futura basada en él.



O ver cómo cualquier fabricante de automóviles que no deja de invertir en ello pese a que están dedicando muchos recursos a los EVs.

Y el mucho dinero que se dedica a investigación en todo el mundo.

He estado echando un vistazo a un documento sobre la estrategia de Australia sobre el hidrógeno y contamplan varios escenarios. En todos ellos el hidrógeno va a tener relevancia, poca o mucha dependerá de cómo evolucione todo, pero el hidrógeno va a tener su lugar, eso sin duda.

Sobre que las renovables sean capaces de suministrarnos la energía que necesitamos, hay que ser realistas.

Incluso Greenpeace en el escenario más favorable de su último informe, reconoce que se necesitarán otras fuentes de energía para complementarla. Y siendo Greenpeace un fuerte lobby antinuclear, reconoce que el mejor escenario es renovables + nuclear. Nunca solo renovables y claro, si mezclas renovables con gas o carbón, siempre hay emisiones.

Habrá países que puedan permitírselo, como Urugay, Paraguay, Noruega... pero no España, ni Japón, ni EEUU, ni Alemania, ni Francia, ni China, ni Rusia....

Tomemos el ejemplo alemán de país que está haciendo un sobreesfuerzo por las renovables y que no tiene la suerte de recursos hídricos ilimiados como Noruega, o Paraguay. Se han gastado un potosí en renovables. Tienen muchísima potencia instalada para intentar paliar esa intermitencia, si hay poco viento hay que tener muchos aerogeneradores para compensar, si el día está nublado hay que intentar suplirlo con más paneles. Potencia instalada que hay que constuir y mantener durante años, se use mucho o poco. Es como tener autopistas de 10 carriles, para intentar evitar los atascos de la operación salida. Hay que hacer esas autopistas y luego mantenerlas, aunque no se usen más de 2-3 carriles 355 días al año.

Las renovables en Alemania han pasado de producir unos 45 Twh en 2002 a 240 en el 2019. Para ello han pasado de tener 12 Gw instalados en 2002, a tener 115 GW. El año pasado 115 Gw de renovables produjeron 240 Twh. Mientras, 30 Gw de gas instalado, produjeron 90 TWh. 45 Gw de Carbón y Lignito, produjeron 170 TWh. Y 10 GW de nuclear, produjeron 75 Twh. Y eso, que la renovable tiene preferencia y funciona siempre al máximo posible. Hoy Alemania tiene cerca del doble de potencia instalada que en 2002 y produce la misma cantidad de electricidad y prácticamente las mismas emisiones de CO2.

Y eso, teniendo en cuenta que teinen fuentes de respaldo. No es nada, nada fácil. Ni barato.

El almacenamiento temporal de la energía eléctrica por baterías hoy y durante unos cuántos años, creo que es utópico, pero pueden tener algunas aplicaciones. La única solución general es tener toda la renovable posible sin incurrir en un exceso de potencia instalada que perjudique su coste y complementarla con nuclear para adaptarse a la variabilidad de demanda y suministro renovable. Eso es lo que existe hoy y existirá aún mucho tiempo y es lo que podemos hacer ya.

Dentro de 20-30 años... pues ya se verá. Pero el cambio climático y dejar de depender de los hidrocarburos no pueden esperar décadas a una solución tecnológica que no sabemos cuánto tardará en llegar.