Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Expertos apuestan por coches diésel frente al "populismo energético"
#13
(10-08-2019, 08:02)Lud escribió: Ni tanto ni tan poco.

Un panel solar no dura infinito, y enmierdas la de dios tanto para fabricarlo como para desecharlo. La fotovoltaica y eólica no pueden ser bases de la economía, puesto que no tienen estabilidad suficiente; para autoconsumo o apoyar el consumo propio puede servir, pero a muy pequeña escala y dependiendo de enganches externos. Además, energéticamente la energía solar es la menos eficiente de casi todas, salvo la nuclear.

Las baterías tampoco tienen duración infinita, y entrañan un problema bastante grave de reciclaje o reutilización. Aparte de obtenerse recursos en países de también dudoso respeto por los derechos humanos (aunque esto pasa en todo).

La forma actual que tienen de vendernos los coches eléctricos es una pantomima porque se trata simplemente de deslocalizar la emisión de polución: en vez de soltar cáncer por el tubo de escape a pocos metros de donde estás sentado al volante, lo haces a grandes cantidades pero a cientos o miles de kilómetros. Y no sólo es atmosférica sino también contaminación del suelo, como en toda industria que haya de crecer para satisfacer una demanda.

Y no sé qué coño hago escribiendo tochos en vez de meterme en la cama Elrisas hale, buenas noches.

Un panel no contamina tanto porque se hace fundamentalmente de silicio, ni las baterías porque son reciclables y su fabricación es muy poco contaminante, no sé de dónde salió el tema de que crean problemas con su reciclaje, cuando es al contrario y al reciclarlas además se obtienen de nuevo las materias primas con un coste energético y medioambiental muy inferior a su extracción original, será un negocio no solo una necesidad para evitar contaminación. Además las baterías pueden tener una segunda vida muy larga en sistemas de apoyo y almacenaje de energía que sirva para regular la demanda, no se reducen solo a la vida del coche antes de ir a reciclar, lo que de nuevo baja el impacto energético de su fabricación. Y un coche eléctrico no necesita aceite por ejemplo, que es otro gran contaminante. Gasta mucho menos los frenos, que también es otro contaminante. Utiliza menos acero y aluminio por no tener motor ni caja de cambios, que es un ahorro en esos elementos aunque consuma más de otros igual que te ahorras el transporte de gasolina que no es moco de pavo.

Sobre el reciclaje uno de los procesos más novedosos tritura los componentes en una prensa de nitrógeno para evitar reacciones químicas, el electrolito se evapora y se recoge por condensación y el resto de materiales se seleccionan mediante imanes y por otros sistemas de separación física. Un proceso limpio y sencillo que recupera el polvo de litio, materiales ferrosos y el electrolito para ser usados de nuevo. ¿Dónde está la contaminación tan terrible de este proceso?. Aquí no hay uso de productos químicos, ni son necesarias altas temperaturas, ni catalizadores, ni complejos procesos industriales que realizar. Tengamos en cuenta que llevamos desde los primeros 90 recuperando materiales nobles de los catalizadores de los coches sin ir más lejos, algunos iguales a los usados en baterías y nadie se ha planteado jamás, la contaminación de su reciclaje, o el de los millones y millones y millones de baterías que equipan los equipos electrónicos que usamos a diario, pero es curioso cómo constantemente se intenta hacer creer que las baterías de los coches eléctricos serán un problema. Ojo, que incluso el futuro puede pasar por coches con pila de combustible también, no solo de baterías vive el coche eléctrico. Y una cuestión, ¿cuánto se habla de que en la fabricación de gasolinas se producen sustancias venenosas como tolueno, benzeno y xilenos que en parte llegan a nuestros pulmones a diario?. Pues poco, asumimos que usar coches contamina pero es lo que hay y confiamos en que las industrias implicadas cumplan las normas para reducir sus efectos y los gobiernos los vigilen. Pero con el coche eléctrico no hay la misma indulgencia.

También es falso que simplemente se deslocalice la contaminación que ya es un paso de gigante de cara a la salud para la gran mayoría que vivimos en ciudades porque cualquier contaminante depende de la concentración a la que te expongas. Lo peor es que la energía que necesita un coche térmico para moverse es 100% contaminante. ¿Qué contamina un coche eléctrico cargado en Albacete en marzo del año pasado donde el 100% de la energía de la comunidad fue de origen eólico?. ¿O sin ir a la excepción, no contaminará menos un coche cargado con energía proveniente en 2/3 de fuentes que no tienen emisiones contaminantes que es el mix energético en España?. Aunque contamine fabricar un aerogenerador o los espejos y demás de una planta térmica solar, creo que el avance es enorme.

Sobre la energía solar no es solo las solar fotovoltaica que es la que menos eficiencia tiene, sino la solar térmica que es la que está sustituyendo a otras fuentes de energía como la más barata. De hecho la gente está obsesionada con los paneles fotovoltaicos cuando ahorraría mucha más energía si instalara paneles solares térmicos cuya eficiencia ronda el 70% de aprovechamiento de la energía que recibe, frente al 10% de los otros. A no ser que quieras vivir desconectado, si buscas ahorro siempre es mejor usar solar térmica o aerotermia.

Y yo soy fan de la nuclear desde siempre, pero hay que reconocer que con la creciente mejoría de las tecnologías de renovables y sus cada vez menores costes, incluso países con clara orientación nuclear como Francia están llevando la balanza hacia ahí. De todas formas se esperan importantes mejoras tecnológicas en las centrales de cuarta generación, que apenas producirán residuos y serán de mucha menor actividad, lo que tal vez impulse de nuevo esta tecnología.

Al final, creo que lo que sucede es que hay un desconocimiento general, mucha noticia sensacionalista de supuestos estudios que convierten al coche eléctrico en un ogro y que si bien tiene sus problemas y plantea retos, no solo serán menores que los que tenemos hoy con los coches térmicos en términos de contaminación, es que todavía nadie ha dado una alternativa viable al futuro energético a corto y medio plazo sin pasar por renovables y coches eléctricos a baterías o por pila de combustible. El petróleo se acabará tarde o temprano, es un hecho. Pero mucho antes de que se acabe, será tan caro de producir que no será razonable usarlo y para esto sí que no creo que hagan falta muchas décadas. ¿Dejamos pasar el tiempo mientras podamos mantener nuestro ritmo?. Incluso aunque nos importase un pimiento la contaminación, el efecto invernadero y demás. Es que la fiesta se acaba. Dentro de un tiempo no habrá gasolina para mover los coches a un precio razonable. ¿Qué hacemos entonces con nuestro estado actual de tecnología y conocimiento?. ¿Que alternativas tenemos?. Creo que es necesario ir cambiando hacia otro modelo, sin que no podamos encontrarnos en un futuro, con tecnologías que superen lo que hoy conocemos y en un siglo la gente no se mueva en vehículos eléctricos tampoco. Pero hoy es lo mejor que sabemos y podemos hacer y hasta donde yo sé, la única alternativa realista que podemos plantear.
- Lo único que necesitas para freír un huevo es, un Universo -
Responder


Mensajes en este tema
RE: Expertos apuestan por coches diésel frente al "populismo energético" - por DILINGER - 10-08-2019, 11:44

Salto de foro: