[Roads]

La fuente primero, por si acaso:

https://www.libremercado.com/2022-05-04/...1635938263

Es un diario liberal, y podéis creeros lo que dice o no. El tiempo nos dirá si es cierto.

Lo importante para quien no quiera perder el rato leyéndolo, es que el comité de expertos (ajajajaja, como los del Covid) ha dicho:

- los impuestos de matriculación son más efectivos que los de circulación "para dirigir las decisiones de compra", por lo que recomendaron se incrementaran
- aumentar sustancialmente la fiscalidad de los hidrocarburos
- imponer tasas municipales a la congestión del tráfico
- implantar el pago por uso en autovías
- eliminar la bonificaciones a los vehículos catalogados como históricos por ser contrarias a la política de reducción de emisiones
- incrementar la fiscalidad sobre el diésel hasta equipararla a la soportada por la gasolina

Matizo, para los que luego son amantes de buscar excusas, que estas son medidas que el Gobierno comunica a Bruselas, no al revés. Que luego cuando se implanten, siempre habrá un tonto a las 10 que diga que nos lo impone Bruselas.

[davidgl]

Que pais mas majo se esta quedando...

Lo siento por los que aun estais alli, yo ya tengo claro que solo voy a pisar Espana de vacaciones. Que pena, de verdad.

[JRODRSAN]

Los gobierno socialistas son una ruina, qué casualidad que siempre que gobiernan acaba habiendo una gran crisis, destrucción de empleo, déficit y paro galopante acompañado de subidas de impuestos e impuestos de nueva creación.

[xtrem_gal]

Menudo panorama nos espera

[RubénSalamanca]

Tasas municipales a la congestión del tráfico.

Es decir que encima que hacen mal las ciudades (o las reforman mal) te toca comerte el atasco y un impuesto por ello... Not bad.

[RA.]

Los gobierno socialistas son una ruina, qué casualidad que siempre que gobiernan acaba habiendo una gran crisis, destrucción de empleo, déficit y paro galopante acompañado de subidas de impuestos e impuestos de nueva creación.

No soy de ningún partido todos son el mismo gran saco de mierda pero hay lo dejo

[deebass]

La fuente primero, por si acaso:

https://www.libremercado.com/2022-05-04/...1635938263

Es un diario liberal, y podéis creeros lo que dice o no. El tiempo nos dirá si es cierto.

Lo importante para quien no quiera perder el rato leyéndolo, es que el comité de expertos (ajajajaja, como los del Covid) ha dicho:

1.- los impuestos de matriculación son más efectivos que los de circulación "para dirigir las decisiones de compra", por lo que recomendaron se incrementaran
2.- aumentar sustancialmente la fiscalidad de los hidrocarburos
3.- imponer tasas municipales a la congestión del tráfico
4.- implantar el pago por uso en autovías
5.- eliminar la bonificaciones a los vehículos catalogados como históricos por ser contrarias a la política de reducción de emisiones
6.- incrementar la fiscalidad sobre el diésel hasta equipararla a la soportada por la gasolina

Matizo, para los que luego son amantes de buscar excusas, que estas son medidas que el Gobierno comunica a Bruselas, no al revés. Que luego cuando se implanten, siempre habrá un tonto a las 10 que diga que nos lo impone Bruselas.

Aquí tonto a las 10: es que nos lo impone Bruselas (por tres vías: equilibrio presupuestario, obtención de ayudas y "sugerencia" de equilibrar los "impuestos verdes" más allá del IEH, que eso ya lo marca la nueva ETD 2023-2033 de obligado cumplimiento por los países miembros) y esta es la respuesta del Gobierno.

1.- Planean que sea lineal o exponencial con las emisiones: ej 50gr CO2/km -> 5% ; 200gr CO2/km -> 20%. Lo suyo sería diseñarlo neutro a efectos del global de mercado, pero conociendo a este Gobierno, pues será recaudatorio como siempre

2.- Eso lo impone la nueva ETD... ya hemos hablado de ella en otros hilos.

3.- Esto no tiene ni pies ni cabeza. Lo que hace Madrid creo que ya es más que suficiente (tasas del SER en función de la contaminación del coche y de la ocupación del barrio)

4.- Esto no me mola nada... yo (y supongo que todos) pago mogollón de impuestos para obtener unos servicios entre ellos una red de carreteras en condiciones... de hecho tenemos una presión fiscal combinada (empresas y empleados) de las más altas de la UE. No me parece nada bien ni lógico que se extienda el "pago por uso" (en países liberales con bajos impuestos tendría su motivo) porque se haga una mala gestión de los impuestos recaudados. Otra cosa es que se pongan impuestos especiales de "pago por uso nocivo" (a la salud y/o el medio ambiente) como puedan ser el IEH, el impuesto al alcohol y tabaco, etc etc

5.- Esto es chocolate del loro. Mantener un 1 por 1000 del parque como histórico por motivos históricos, culturales y sentimentales no debería ser atacado.

6.- Mismo que 2... lo marca la nueva ETD... de hecho se sugiere desde Bruselas que el IEH dele gasoil tiene que ser superior al final de la misma (2033)

[Didi H.]

Malos tiempos para la lírica... volveremos a la alpargata como no se desempolven las guillotinas...

[RA.]

Malos tiempos para la lírica... volveremos a la alpargata como no se desempolven las guillotinas...

Yo estoy a favor de la guillotina ya hace falta hacer una buena limpieza de políticos inútiles incompetentes y corruptos

[pptrrx]

Aquí tonto a las 10: es que nos lo impone Bruselas (por tres vías: equilibrio presupuestario, obtención de ayudas y "sugerencia" de equilibrar los "impuestos verdes" más allá del IEH, que eso ya lo marca la nueva ETD 2023-2033 de obligado cumplimiento por los países miembros) y esta es la respuesta del Gobierno.

1.- Planean que sea lineal o exponencial con las emisiones: ej 50gr CO2/km -> 5% ; 200gr CO2/km -> 20%. Lo suyo sería diseñarlo neutro a efectos del global de mercado, pero conociendo a este Gobierno, pues será recaudatorio como siempre

2.- Eso lo impone la nueva ETD... ya hemos hablado de ella en otros hilos.

3.- Esto no tiene ni pies ni cabeza. Lo que hace Madrid creo que ya es más que suficiente (tasas del SER en función de la contaminación del coche y de la ocupación del barrio)

4.- Esto no me mola nada... yo (y supongo que todos) pago mogollón de impuestos para obtener unos servicios entre ellos una red de carreteras en condiciones... de hecho tenemos una presión fiscal combinada (empresas y empleados) de las más altas de la UE. No me parece nada bien ni lógico que se extienda el "pago por uso" (en países liberales con bajos impuestos tendría su motivo) porque se haga una mala gestión de los impuestos recaudados. Otra cosa es que se pongan impuestos especiales de "pago por uso nocivo" (a la salud y/o el medio ambiente) como puedan ser el IEH, el impuesto al alcohol y tabaco, etc etc

5.- Esto es chocolate del loro. Mantener un 1 por 1000 del parque como histórico por motivos históricos, culturales y sentimentales no debería ser atacado.

6.- Mismo que 2... lo marca la nueva ETD... de hecho se sugiere desde Bruselas que el IEH dele gasoil tiene que ser superior al final de la misma (2033)

Yo, pese a no estar nada de acuerdo con el pago por uso de autovías, puedo llegar a entenderlo. Con el salto a la movilidad eléctrica se dejará de ingresar el porrón de impuestos que gravan los combustibles, que quiero pensar en gran parte se utilizan para la construcción y mantenimiento de estas infraestructuras. Ese dinero, de algún lado tendrá que salir, y el pago por uso de autovías puede ser similar a los impuestos de los combustibles (a fin de cuentas, es un pago por uso también). El problema es que quien use un vehículo de combustión, pagará doblemente.

[Roads]

Yo, pese a no estar nada de acuerdo con el pago por uso de autovías, puedo llegar a entenderlo. Con el salto a la movilidad eléctrica se dejará de ingresar el porrón de impuestos que gravan los combustibles, que quiero pensar en gran parte se utilizan para la construcción y mantenimiento de estas infraestructuras. Ese dinero, de algún lado tendrá que salir, y el pago por uso de autovías puede ser similar a los impuestos de los combustibles (a fin de cuentas, es un pago por uso también). El problema es que quien use un vehículo de combustión, pagará doblemente.

Vamos, que te parece bien pagar un impuestos a saco para que el gasto público sea más de un 50% del PIB, porque con eso nos hacen carreteras, ¿No?