25-04-2018, 22:03
Calificación:
FIAT Punto 2017, primer coche con 0 estrellas EuroNCAP
|
25-04-2018, 22:11
¿¿¿¿¿Todavía venden el Punto de 2005????? Siento decirlo, pero no me parece una buena estrategia de ventas. Si, al menos se hubiese hecho la jugada del Peugeot 207+, tendría algo de sentido, pero ¿esto?
(25-04-2018, 22:11)impreza233 escribió: ¿¿¿¿¿Todavía venden el Punto de 2005????? Siento decirlo, pero no me parece una buena estrategia de ventas. Si, al menos se hubiese hecho la jugada del Peugeot 207+, tendría algo de sentido, pero ¿esto? El mismo mismo no es, pero sí internamente. Hicieron dos "restyling" que cambiaban el exterior e interior ligeramente, además de la denominación del modelo (Punto, Grande Punto, Punto Evo y otra vez Punto). Por supuesto a nivel de chasis es el mismo coche.
26-04-2018, 23:12
27-04-2018, 10:52
(26-04-2018, 23:12)GTR escribió: me gustaria saber de que cojones esta hecha esa esquina contra la que se atizan los coches... Yo diría que eso es un bloque de acero. - Lo único que necesitas para freír un huevo es, un Universo -
27-04-2018, 20:24
(25-04-2018, 22:47)Jaymz escribió: El mismo mismo no es, pero sí internamente. Hicieron dos "restyling" que cambiaban el exterior e interior ligeramente, además de la denominación del modelo (Punto, Grande Punto, Punto Evo y otra vez Punto). Por supuesto a nivel de chasis es el mismo coche. Originalmente, fue Grande Punto. El Punto a secas de aquellas, era la segunda generación, que creo que al salir el Grande Punto, le metieron la coletilla de Classic, el último restyling de la segunda generación.
27-04-2018, 20:46
(27-04-2018, 20:26)Nuxete escribió: Originalmente, fue Grande Punto. El Punto a secas de aquellas, era la segunda generación, que creo que al salir el Grande Punto, le metieron la coletilla de Classic, el último restyling de la segunda generación. Correcto. Lo pensé después de escribirlo y no edité.
27-04-2018, 21:53
(27-04-2018, 10:52)DILINGER escribió: Yo diría que eso es un bloque de acero.Yo es lo que he pensado en vista cenital no parece tan gordo como para que no se doble esa esquina no? es qeu la hostia es muy considerable jajajaj (27-04-2018, 20:24)Nuxete escribió: Vibranium Que sepas, puto cabronazo, que lo he buscado en google porque no he leido un comic de esos en mi vida. Con adamantio no me la hubieras colado, pero con vibranium me las metido hasta la cocina Entenderas que tenga que reportarte...
27-04-2018, 22:06
(27-04-2018, 21:53)GTR escribió: Yo es lo que he pensado en vista cenital no parece tan gordo como para que no se doble esa esquina no? es qeu la hostia es muy considerable jajajaj Feel free Pd: yo los comics tampoco los he leido. sólo vi las pelis, y mañana, la de la guerra infinita.
28-04-2018, 09:54
(27-04-2018, 21:53)GTR escribió: Yo es lo que he pensado en vista cenital no parece tan gordo como para que no se doble esa esquina no? es qeu la hostia es muy considerable jajajaj Si es un buen golpe, pero también es verdad que el coche es el que se deforma y se come todo el impacto. Algo he trabajado en empresas de calderería y piezas de ese espesor que serán unos 20 cm, no se ven. Además, apenas sobresale unos 30-40 cm por lo que no se hace mucha palanca y ves que está rematado en ángulo por detrás, con dos inclinaciones distintas para aumentar la resistencia. - Lo único que necesitas para freír un huevo es, un Universo -
28-04-2018, 14:53
(28-04-2018, 09:54)DILINGER escribió: Si es un buen golpe, pero también es verdad que el coche es el que se deforma y se come todo el impacto. Algo he trabajado en empresas de calderería y piezas de ese espesor que serán unos 20 cm, no se ven. Además, apenas sobresale unos 30-40 cm por lo que no se hace mucha palanca y ves que está rematado en ángulo por detrás, con dos inclinaciones distintas para aumentar la resistencia. Pues será como tu dices, si... pero no deja de impresionar
05-12-2018, 11:20
05-12-2018, 11:21
05-12-2018, 12:12
(05-12-2018, 11:20)IST escribió: Totalmente absurdo y demuestra la deriva que ha tomado EuroNCAP hacia aspectos totalmente superfluos. Yo discrepo, no solo no me parece superfluo sino que es realmente el único camino posible para reducir los accidentes y por tanto, las víctimas. El mejor accidente es el que no existe. Y las ayudas a la conducción, son fundamentales. Ya lo comenté alguna vez. Subaru ha publicado que sus coches equipados con Eyesight tienen un 80% menos de accidentes respecto a los que no lo equipan. Y Volvo ha comentado que nadie ha fallecido en uno de sus modelos que montase asistentes de la conducción. Afortunadamente hoy tener un accidente grave es poco probable pero estos sistemas lo convierten en muy poco probable. Si todos los coches los equipasen de serie (algo en lo que la UE ya está trabajando) la mejora sería muy significativa. Por eso creo que una vez lograda una protección de ocupantes muy razonable a buen coste (de hecho hace 15 años que casi todos los coches obtienen protecciones a los ocupantes entorno al 90%) y por tanto con poca capacidad de mejora, la idea de fomentar la instalación de asistentes a la conducción dándoles más importancia a las pruebas, la veo necesaria. Incluso tonterías aparentes como los avisadores de cinturón de seguridad, está demostrado que funcionan. No recuerdo las cifras, pero la gente que se pone el cinturón cuando se lo recuerdan es muchísima. Estas personas por dejadez o costumbre, viajarían sin cinturón con cierta frecuencia y todos sabemos que no llevar el cinturón, en caso de accidente es equivalente a sufrir consecuencias serias, incluso la muerte. Así que una cosa tan simple como esa hace que más gente se ponga el cinturón y viaje más protegida. Para nosotros que lo ponemos siempre y por sistema en todas las plazas, es un engorro porque pita cuando simplemente estás moviendo el coche en el garaje o lo arrancas para hacer cualquier cosa, pero no todo el mundo está tan concienciado. - Lo único que necesitas para freír un huevo es, un Universo -
05-12-2018, 12:12
(05-12-2018, 12:12)DILINGER escribió: Yo discrepo, no solo no me parece superfluo sino que es realmente el único camino posible para reducir los accidentes y por tanto, las víctimas. El mejor accidente es el que no existe. Y las ayudas a la conducción, son fundamentales. (05-12-2018, 12:12)JaviRipper escribió: Superfluo un sistema anticolisión? Que evite atropellos en ciudad y choques por alcance... Que un coche con un habitáculo perfectamente diseñado, capaz de salvar la vida de sus ocupantes en caso de impacto, saque una nota de cero estrellas, es completamente absurdo y le pone todo el enfoque de la puntuación a los dispositivos de seguridad activa. La seguridad es un compendio global que no sólo incluye la capacidad de prevenir los accidentes, sino también la resistencia y protección de la estructura cuando la prevención no es aplicable. Resulta que ese coche con cero estrellas te puede salvar la vida si un borracho cabrón te embiste, situación en la cual las ayudas electrónicas a la conducción (respecto a las cuales no estoy en contra, al contrario, sé que son útiles) no causarían diferencia alguna en la resistencia de la estructura ante el impacto.
05-12-2018, 16:37
Yo sigo insistiendo en que el problema es que la gente no lee que hay cambio de criterios, sólo ve estrellas... y que el criterio ha dejado de ser lineal.
Ese coche igual no debe tener 4 estrellas como tenía si los asistentes son un "must", pero tampoco 0... que hay quien piensa que un Xantia aguanta mejor que esto por tener más estrellas.
05-12-2018, 16:39
A mi me parece un error, vale, puede que no lleve asistentes de seguridad, pero tiene una estructura lo suficientemente buena para no morir dentro. 0 estrellas para mi en mi mente significa un Tsuru, y no es el caso. Tener esa nota por no tener asistentes me parece fuera de lugar.
Este coche debería tener 3 estrellas, fin. Pueden variar una estrella por no llevar los asientes, pero no pasar de 4 a 0 estrellas por no equipar algunas asistencias de seguridad. (05-12-2018, 16:26)IST escribió: Que un coche con un habitáculo perfectamente diseñado, capaz de salvar la vida de sus ocupantes en caso de impacto, saque una nota de cero estrellas, es completamente absurdo y le pone todo el enfoque de la puntuación a los dispositivos de seguridad activa. La seguridad es un compendio global que no sólo incluye la capacidad de prevenir los accidentes, sino también la resistencia y protección de la estructura cuando la prevención no es aplicable. Siempre ha habido dos dimensiones de los accidentes, la de evitarlos y la de minimizar sus consecuencias. Pero aunque tienes razón en que si un coche se te echa encima no hay asistente que valga, si ese coche llevase asistentes, sería más difícil que se te echase encima. Por tanto cuantos más coches haya con sistemas activos para evitar accidentes, menos habrá. Y si hay menos accidentes por lógica habrá menos víctimas. Luego la verdad es que entrando en el detalle, el Wrangler no sale muy bien parado tampoco. Porque por ejemplo y al contrario que el Punto, ni siquiera aprueba en el test de overlap, quedándose en 3,9 puntos de 8 posibles. El punto obtuvo 6 y el Panda 5,7. A estas alturas de la película y con un modelo nuevo creo que se tendría que ser más exigente, que en el análisis de euroncap lo que dicen de que ha sobrepasado los límites de resistencia del coche, no lo dejan en ningún buen lugar. Es un problema de algunos coches pesados, el anterior Q7 también rompía por el suelo porque hay mucha energía que disipar, pero tenía que estar mejor resuelto. - Lo único que necesitas para freír un huevo es, un Universo -
05-12-2018, 17:28
Cuando Euroncap, entre sus pruebas, estrelle un coche contra un trailer, igual el Wrangler sube a dos estrellas y el del Golf sube al cielo.
05-12-2018, 17:40
(05-12-2018, 17:28)Automomentos escribió: Cuando Euroncap, entre sus pruebas, estrelle un coche contra un trailer, igual el Wrangler sube a dos estrellas y el del Golf sube al cielo. Puede, pero estas cosas se tienen que medir estadísticamente, tiene que basarse en un beneficio generalizado y no en el caso anecdótico. Es como ese que se salvó de un accidente porque salió despedido mientras daba vueltas de campana y no le pasó nada, mientras el coche acabó destrozado, boca abajo y ardiendo en el fondo del valle. ¿Es bueno ir sin cinturón de seguridad porque algún caso ha supuesto que alguien pudiera salvarse por ir sin él?. - Lo único que necesitas para freír un huevo es, un Universo -
07-12-2018, 15:05
Yo pienso que evitar las muertes en un accidente es una suma de ambos sistemas, activos y pasivos, pero se deberían valorar por separado. Si te estrellas con el coche los sistemas anticolision ya no importan y entonces lo que cuenta es como absorbe el golpe. Puedes tener un coche que evite los accidentes al 95% pero si tienes uno no salgas vivo y otro que no tenga ningún sistema para evitar accidentes pero capaz de aguantar un choque y sacarte ileso.
Propenso a los accidentes. Total [10]
|
« Tema anterior | Tema siguiente »
|